Дело№2-10530/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее.

Между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 900000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] включительно с уплатой 15 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика [ № ] платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 8-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 9-го числа предыдущего календарного месяца по 8-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает сроки возврата кредита.

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 534557,77 руб., из которых: 518867,68 руб.- просроченный основной долг; 9012,86 руб. - проценты за пользование кредитом; 6016,68руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 660,55 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 534557,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 545,58 рублей, а также взыскать проценты по ставке в размере 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с [ 00.00.0000 ] по дату его полного погашения включительно. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, что подтверждается адресной справкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с п.п.1-4 которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 900000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] включительно с уплатой 15 процентов годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика [ № ] платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 8-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 9-го числа предыдущего календарного месяца по 8-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает сроки возврата кредита.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 534557,77 руб., из которых: 518867,68 руб.- просроченный основной долг; 9012,86 руб. - проценты за пользование кредитом; 6016,68руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 660,55 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, является правильным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гапромбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 534557,77 рублей.

Суд также находит возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ФИО1 процентов исходя из суммы основного долга в размере 534557,77по ставке 15% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга в рамках кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых к отношениям потребительского кредитования, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается процентная ставка и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и учитывается действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Таким образом, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ФИО1 процентов с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Газпромбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8545,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 534557 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, по ставке 15% годовых.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья : О.В.Байкова