<

...>

№ 1-362/2019

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А., 

при секретаре Мазуре С.Н., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Н.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 около 00:05 у ФИО1, находящегося возле дома № 34 по ул. 

<

...> в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, увидевшего на газоне у тротуарного бордюра фольгированный сверток с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере в целях личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 26.05.2019 в указанное время ФИО1, находясь по указанному адресу, поднял с газона обнаруженный фольгированный сверток с находящимся в нем пакетиком из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством, массой не менее 0,95 грамма, и стал удерживать указанный сверток в правой руке, тем самым умышленно незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

26.05.2019 в 00:10 возле дома № 

<

...> по ул. 

<

...> в г. Екатеринбурге ФИО1, заметив сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, выбросил на землю находящийся у него в правой руке ранее указанный фольгированный сверток с наркотическим средством, однако его действия замечены сотрудниками полиции, и ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В этот же день в период с 01:40 до 01:55 в ходе осмотра места происшествия - участка местности у забора, расположенного у дома № 

<

...> по ул.

<

...> в г. Екатеринбурге, на земле обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся в нем пакетиком из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а- PVP» [

<

...>, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,95 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 19.12.2018), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,95 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018) является значительным размером.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 109, 114-115). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный перед обществом вред путем оказания благотворительной помощи, перечислив денежные средства в «Фонд поддержки строительства храмов».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, оказав благотворительную помощь. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, 

готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал невозможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом исследованных данных о личности обвиняемого. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом учитывается, что Уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 64), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 98), не утратил связь с близкими родственниками, оказывает физическую помощь своей матери, имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с сестрой и племянником, трудоустроен, имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 100), оказал благотворительную помощь Фонду поддержки строительства храмов (л.д. 110), не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимости погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 93, 94, 133, 134-135), на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, о чем пояснил в судебном заседании.

Прекращение уголовного дела в соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Активное способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, но не может приравниваться к заглаживанию вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характеристики личности обвиняемого, который на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате. 

Председательствующий подпись Е.А. Иванченко