Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25 июля 2023 года

Дело № 2-328/2023

УИД 66RS0017-01-2023-000324-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 июля 2023 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее по тексту АО «ФАСП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 07.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 350 000, 00 руб. с процентной ставкой 18, 00 % годовых, на срок 60 мес. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован, правопреемником стал Банк ВТБ(ПАО). После реорганизации кредитному договору был присвоен другой №. Согласно письму ПАО Банк ВТБ ( от 14.01.2020 «первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены Банк ВТБ(ПАО) в пользу АО «ФАСП», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банк ВТБ(ПАО) на дату перехода прав (требований). На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по спорному кредитному договору АО «ФАСП». Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № 1 к договору цессии составляет 212 044, 45 рублей. О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен путем направления уведомления. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района судебный приказ от 01.09.2021 г. отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере 212 044, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, 5320, 44 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 350 000, 00 руб. с процентной ставкой 18, 00 % годовых, на срок 60 мес. (л. д. 9-11). Условия кредитного договора содержатся в анкете – заявлении, Общих условий банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора(л. д. 12-14).

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, в размере 8 888 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства ответчику.

Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, указанных в счетах – выписках, ежемесячно направляемых ему Банком, что подтверждается расчетом задолженности. 

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован, правопреемником стал ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2016.

После реорганизации кредитному договору, заключенному с ФИО1 был присвоен другой №, что подтверждается письмом ПАО Банк «ВТБ». 

25.11.2019 года между ПАО «Банк «ВТБ» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №/ДРВ от 25.11.2019, по которому ПАО Банк «ВТБ» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 к АО «ФАСП». Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № к договору цессии составляет 212 044, 45 рублей, в том числе основной долг – 145 370,79 руб., просроченные проценты – 66 673,66 руб. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, путем направления АО «ФАСП» в его адрес уведомления, с указанием суммы уступленной задолженности по кредитному договору и реквизитов для ее уплаты. 

Кроме того, в адрес ответчика в досудебном порядке истцом было направлено требование о погашении долга в размере 212 044,45 руб., которое было оставлено ответчиком без исполнения. 

АО «ФАСП» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 212 044, 45 руб., в том числе сумма основного долга – 145 370, 79 руб., проценты – 66 673, 66 руб. 

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности; расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 212 044, 45 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2018 по 24.11.2019 – 145 370, 79 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.09.2018 по 24.11.2019 – 66 673, 66 руб. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320, 44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320, 44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору, в размере 212 044, 45 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2018 по 24.11.2019– 145 370, 79 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.09.2018 по 24.11.2019 – 66 673, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5320, 44 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.

<

данные изъяты>