Дело № 12-19 за 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В поданной в Меленковский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства. 

В обоснование своей позиции, ссылается на то, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших. Пояснил, что пешеход начал переходить проезжую часть в тот момент, когда автомобиль под его управлением подъехал к пешеходному переходу. Применение экстренного торможения повлекло бы остановку транспортного средства на пешеходном переходе и послужило бы препятствием для движения пешехода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> заявителю дан ответ об отсутствии нарушений в действиях инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной вышестоящему должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес>, не уведомлялся, в связи с чем участие в её рассмотрении не принимал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. 

Статьей 30.6 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанных норм законодательства нарушены.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не уведомлялся, в связи с чем она рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, или его представителя, что явилось следствием не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Вынесенное по делу решение, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и повлияли на законность принятого по делу решения.

В связи с этим решение врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить дело направить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков