Дело № 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО2 законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 ФИО5 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3 (№.р.), ФИО5 (№.р.), ФИО5 (№.), являющихся наследниками умершего заемщика ФИО5 А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №33-1495/1924 от 27.01.2014г. за период с 27.01.2014г. по 20.06.2024г. в размере 253 255, 44 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому, наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 733,00 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 января 2014 г. между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО5 А.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО5 А.А.получил кредит на потребительские цели в сумме 420 000 рублей на срок по 25.01.2019г. Со стороны банка договор был исполнен, сумма кредита перечислена на счет ФИО5 А.А. Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик производит погашение суммы кредита ежемесячно, периодическими платежами (включающими часть основного долга, начисленные проценты по кредиту), в количестве и размере согласно графика погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 А.А. уклонялся от погашения ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем 03.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа гор. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-1123/17-27 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредиту за период с 27.01.2014г. по 31.07.2017г. в размере 90 452,99 руб., госпошлины 1 456,79 руб.; 15.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1199/2018 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредиту в размере 139 355,59 руб., госпошлины 1 993,56 руб. за период с 01.08.2017г. по 19.08.2018г. Определением от 10.05.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО6; 30.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3050/2020 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредиту в размере 98 149,15 руб., госпошлины 1 572,24 руб. за период с 20.08.2018г. по 31.10.2020г.: 02.08.2023г. Туапсинским районным судом Краснодарского края (после отмены судебного приказа № 2-1199/2018)) вынесено заочное решение по делу № 2-1127/2023 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 117 182,18 руб., госпошлины 3 543,65 руб. На основании вышеуказанных неотмененных и вступивших в законную силу судебных актов в отношении ФИО5 А.А. были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 А.А. скончался, после его смерти открылось наследство, в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, 

<

адрес> -2, 

<

адрес>. По состоянию на «21» июня 2024г. задолженность по кредитному договору№33-1495/1924 от 27.01.2014г. за период с 27.01.2014г. по 20.06.2024г. составила 253 255. 44 руб., в том числе:128 155,36 руб. - сумма непогашенного основного долга;109 731,63 руб. - сумма процентов;10 252,56 руб. - неустойка;5 115,89 руб. - госпошлина, взысканная с ФИО5 А.А. ранее. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Юг-Инвестбанк» действующая на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала просила их удовлетворить и пояснила что с заявлением о процессуальном правопреемстве банк не обращался, судебные приказы не отмены, исполнительные производства были возбуждены по их заявлениям. 

Ответчик ФИО5 Э.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлялась судом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в сроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 января 2014 г. между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор: 33-1495/1924, в соответствии с которым ФИО6 получил кредит на потребительские цели в сумме 420 000 руб.на срок по 25.01.2019г.

Со стороны банка договор был исполнен, сумма кредита перечислена на счет ФИО6 и получена им, что подтверждается банковским ордером № 23_12 от 27.01.2014г. и расходным кассовым ордером № 30 от 27.01.2014г.Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик производит погашение суммы кредита ежемесячно, периодическими платежами (включающими часть основного долга, начисленные проценты по кредиту), в количестве и размере согласно графика погашения кредита (приложение № 1 к договору).

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 уклонялся от погашения ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем 03.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа гор. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-1123/17-27 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредиту за период с 27.01.2014г. по 31.07.2017г. в размере 90 452,99 руб., госпошлины 1 456,79 руб.;15.08.2018г. 

Мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1199/2018 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредиту в размере 139 355,59 руб., госпошлины 1 993,56 руб. за период с 01.08.2017г. по 19.08.2018г. Определением от 10.05.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО6;

30.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3050/2020 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредиту в размере 98 149,15 руб., госпошлины 1 572,24 руб. за период с 20.08.2018г. по 31.10.2020г.:02.08.2023г. 

Туапсинским районным судом Краснодарского края (после отмены судебного приказа № 2-1199/2018)) вынесено заочное решение по делу № 2-1127/2023 о взыскании в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 117 182,18 руб., госпошлины 3 543,65 руб.

На основании вышеуказанных неотмененных и вступивших в законную силу судебных актов в отношении ФИО5 А.А. были возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 А.А. скончался.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 22.11.2024г. №, наследниками, принявшими наследство являются: супруга - ФИО2, сын - ФИО3, 28.03.2012г.р.; дочь - ФИО5, 24.12.2013г.р., дочь - ФИО5, 13.03.2016г., зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> -2, 

<

адрес>. После смерти заемщика ФИО5 А.А. открылось наследство, в виде квартиры, назначение жилое, площадью 28.8 кв.м., кадастровый № по адресу: 352855, 

<

адрес> -2, 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

Согласно пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по указанному кредитному договору, при наличии уже принятых решений о взыскании в свою пользу указанной суммы, то есть неверно выбрал способ защиты предполагаемого нарушенного права, свои права и законные интересы он может защищать в рамках исполнительных производств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не вправе самостоятельно изменять предмет и/или основание иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявляя повторно исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец нарушает права ответчиков. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Юг-Инвестбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) законному представителю несовершеннолетних ФИО3 (№.), ФИО5 (№.), ФИО5 (№.) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий 

Судья: Рябцева А.И.