КОПИЯ

Дело № 5-173/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002366-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 7 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 11.00 часов ФИО3 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигаясь по /// от /// в направлении /// в ///, в районе ///, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, который двигался по /// со стороны /// в направлении ///. В результате столкновения водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту старшим инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО 9 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с указанным правонарушением, указав, что водитель автомобиля Тойота Виста мог избежать ДТП, применив торможение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он расчитывал успеть проехать перекресток.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 марта 2024 года в 11.00 часов он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону ///. При въезде на перекресток произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался по /// со стороны /// в сторону /// по главной дороге. Ему был знак «Уступи дорогу» (л.д. 18);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 марта 2024 года в 11.00 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// в сторону /// к пересечению с ///, он видел, что на второстепенной дороге стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который начал движение непосредственно перед ним. Он принял экстренное торможения, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 20);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 1 апреля 2024 года ..., согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП 4 марта 2024 года, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился ФИО2 (л.д. 16-17);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 4 марта 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 4 марта 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 4-9);

- протоколом об административном правонарушении /// от 9 апреля 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 42).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке частично, полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Потерпевший ФИО2, являющийся собственников автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., пояснил, что вопрос о возмещении причиненного ему имущественного вреда будет решаться в рамках страхового случая, назначение административного наказания оставил на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренных ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от +++ (2 постановления), +++, +++ (два постановления) и +++), частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++), статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++), частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++), частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное частичное заглаживание причиненного потерпевшему ФИО2 вреда, мнение последнего и потерпевшего ФИО2, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...

...