Дело № 12-46(1)/2019

64MS0105-01-2019-003901-74

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Кулагин П.В.

при помощнике судьи Авдеевой Л.В., 

с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры Каширина О.В.,

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление - муниципального учреждения «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 19.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении муниципального учреждения «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 19.11.2019 года муниципальное учреждение «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» (далее - МУ «АХГР») освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Как указано в постановлении, 24.10.2018 годаадминистрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области с ФИО2 заключен трудовой договор № 124, в соответствии с которым ФИО2 с 24.10.2018 года был принят на работу на должность руководителя МУ «АХГР», а ранее, 05.10.2018 он был уволен с должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране порядка ЛО МВД России на станции Ртищево. При этом в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3, пунктов 4, 5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, сообщение МУ «АХГР» о заключении трудового договора с гражданином ФИО2, замещавшим должность государственной службы, в установленный законом десятидневный срок, то есть в период с 25.10.2018 года по 06.11.2018 года, представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы направлено не было, в связи с чем постановлением Ртищевского транспортного прокурора от 22.10.2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировым судьей указано, что срок замещения ФИО2 государственной службы в ЛО МВД России на станции Ртищево до перехода на работу на должность руководителя МУ «АХГР» составил 8 дней, то есть в бездействиях юридического лица МУ «АХГР», хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, но с учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения, характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку исходя из организационно-правовой формы юридического лица МУ «АХГР», целей его создания, срока замещения ФИО2 должности государственной службы, коррупционные риски и конфликт частных и публичных интересов маловероятны.

В поданном протесте Ртищевский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просит указанное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку, по мнению прокурора, в действиях организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.29 КоАП РФ, а, исходя их положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку малозначительным может быть признано лишь нарушение требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), в то время как в данном деле такое сообщение организацией не направлялось.

В судебном заседании заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Каширин О.В. требования протеста поддержал по доводам, изложенным в протесте.

Представитель муниципального учреждения «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» ФИО1 полагала постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор. Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции, частей 2, 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Как следует из Устава муниципального учреждения «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области», учреждение создано в целях обеспечения материально-технического оснащения, транспортного обеспечения, обеспечения чистоты и порядка в зданиях органов местного самоуправления Ртищевского муниципального района Саратовской области и прилегающих к ним территорий, а также в целях координации действий дежурных и диспетчерских служб (дежурно-диспетчерских служб) муниципального района, направленных на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС.

Трудовой договор (контракт) № 124 от 24.10.2018 года с ФИО2 заключен органом местного самоуправления - администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей на основании Устава в лице главы Ртищевского муниципального района ФИО3, то есть работодателем применительно к ФИО2 является орган местного самоуправления, а не коммерческая или некоммерческая организация независимо от формы собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Муниципальное учреждение «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» работодателем ФИО2 не являлась, поскольку трудовой договор заключен между ФИО2 и органом местного самоуправления - администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области, при этом ФИО2 принят на работу в сферу, непосредственно связанную с обеспечением исполнения органом местного самоуправления муниципальных полномочий.

Следовательно, у муниципального учреждения отсутствовала обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть МУ «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ не является.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 19.11.2019 года подлежит изменению, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 19.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении муниципального учреждения «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения изменить.

Производство по делу в отношении муниципального учреждения «Административно-хозяйственная группа Ртищевского муниципального района Саратовской области» по статье 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Адрес Ртищевского районного суда Саратовской области: 412030, 

<

...>, телефон: 

<

***>, (84554) 21439, е-mail: rtishevsarsud@san.ru, rtishevsky.sar@sudrf.ru, официальный сайт: http://rtishevsky.sar.sudrf.ru.

Судья