Дело № 1-142/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 02 июля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Деревяшкина В.Ф., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.

Старший следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2 И., в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Обвиняемая ФИО2, защитник – адвокат Деревяшкин В.Ф., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Жутаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшие У., М., А., Ю., Р., З., К., Я., И., Х., Ш. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину она признала в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялась в содеянном, ранее она не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения обвиняемой заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, на иждивении находится малолетний ребенок, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение ФИО1, а также ее действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 на 11 листах; выписка с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 на 2 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» на 8 листах; выписка с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 на 2 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» на 9 листах; информационный листы из электронной система ПАО «Почта Банк» на 3 листах; договоры, оформленные ФИО1 на 1 листе; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между У. и ПАО «Почта Банк» на 19 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между З., и ПАО «Почта Банк » на 22 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и ПАО «Почта Банка» на 24 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ПАО «Почта Банк» на 22 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между А. и ПАО «Почта Банк» на 22 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Ш., и ПАО «Почта Банк» на 23 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ПАО «Почта Банк» на 20 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО «Почта Банк» на 24 листах; пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между И. и ПАО «Почта Банк» на 23 листах; распечатка по операциям финансово – кредитного консультанта ФИО1; из электронной системы ПАО «Почта Банк» на 2 листах; информационный лист из электронной системы ПАО «Почта Банк» на 1 листе; распечатка по локальной карте ФИО1 из электронной системы ПАО «Почта Банк» на 3 листах; расширенная выписка ФИО1 по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из электронной системы ПАО «Почта Банк» на 3 листах; информационный лист из электронной системы ПАО «Почта Банк»- остатки по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распечатка снятий денежных средств ФИО1 из электронной системы ПАО «Почта Банк» на 6 листах; распечатка из электронной системы ПАО «Почта Банк» об оформлении коробочной продукции с помощью функционала «Платежи и переводы» на 9 листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745301001 и р/с 

<

***>: Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК 18811621040116000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Карпеева А.А.