Дело №1-388/2017 (22106229) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Илькова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. 

Преступление ФИО3 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в середине сентября 2012 года ФИО3, реализуя умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, из корыстных побуждений, в складах на территории бывшего ДРСУ-5 по адресу: 

<

адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество – апрофенмассой 0,98 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в постройке около 

<

адрес>. 

23 октября 2012 года, в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, в салоне автомобиля «ВАЗ-21073», г/н №, стоявшего между домами № и № 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализацию умысла, незаконно сбыл путем продажи ФИО5, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 600 рублей психотропное вещество – апрофен массой 0,19 грамма, которое ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции.

07 ноября 2012 года, около 18 часов 55 минут, около кинотеатра «Восход»по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализацию умысла, незаконно сбыл путем продажи ФИО6, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 600 рублей психотропное вещество – апрофен массой 0,19 грамма, которое ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции.

07 ноября 2012 года, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО17 у него было обнаружено и изъято предназначенное для незаконного сбыта психотропное вещество– апрофен массой 0,10 грамма, а оставшаяся часть предназначенного для незаконного сбыта психотропного вещества – апрофен массой 0,50 грамма, что является крупным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обыска 07 ноября 2012 года, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут, в постройке напротив 

<

адрес>.

В результате действий сотрудников полиции психотропное вещество – апрофен общей массой 0,98 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых они работали в ОУР МО МВД России «Канский», куда в октябре 2012 года поступила информация о том, что парень по имени ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропного вещества. С целью подтверждения данной информации 23 октября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием в качестве приобретателя психотропного вещества лица под псевдонимом «ФИО5». Был проведен личный досмотр ФИО4, денег и запрещенных веществ у него обнаружено не было. ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 600 рублей. Участники ОРМ проехали на 

<

адрес>, где в автомобиль с закупщиком и оперативным сотрудником сели парень и девушка и проехали к дому № 

<

адрес>, где парень вышел и зашел в подъезд данного дома. Когда парень вернулся, то сел в автомобиль и ФИО4 передал ему 600 рублей, а он передал ФИО4 два контейнера, пояснив, что это «Тарен». Потом парень вышел из автомобиля и они проехали в отдел, где ФИО4 добровольно выдал приобретенное вещество, которое после этого было упаковано и опечатано. Был проведен личный досмотр ФИО4, денег и запрещенных веществ обнаружено не было. С целью установления связей парня по имени ФИО1 07 ноября 2012 года аналогичным образом было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием в качестве приобретателя психотропного вещества лица под псевдонимом «ФИО6», в ходе которого ФИО16 приобрел у парня по имени ФИО1 около кинотеатра «Восход» по адресу: 

<

адрес>, два контейнера с веществом, которыепозже добровольно выдал. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. 07 ноября 2012 года парень по имени ФИО1 был задержан и доставлен в ОНК, где в ходе проведения его личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры со следами свечения, контейнер с 6 таблетками «Тарен». ФИО17 пояснил, что обнаруженные у него таблетки предназначены для продажи. 07 ноября 2012 года, в вечернее время, был проведен обыск в надворной постройке возле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО17 указал местонахождение контейнеров с таблетками «Тарен», которые он хранил с целью сбыта. Все изъятое в ходе личного досмотра и обыска было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами, были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица; 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.42-44), согласно которых ранее он приобретал таблетки «Тарен» у знакомого по имени ФИО1. 23 октября 2012 годаон добровольно участвовал в роли покупателя психотропного вещества в проводимом сотрудниками ОНК МО МВД России «Канский» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Был проведен его личный досмотр, ему были переданы деньги в сумме 600 рублей, после чего он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении таблеток «Тарен». После чего вместе с сотрудником полиции они забрали ФИО1 с девушкой на 

<

адрес>, и проехали к дому № 

<

адрес>, где ФИО1 вышел и зашел в подъезд. Когда ФИО1 вернулся, то в автомобиле он передал ФИО1 600 рублей, а ФИО1 передал ему два контейнера с таблетками. Потом ФИО1 вышел, а они проехали в отделение наркоконтроля, где он добровольно выдал приобретенные контейнеры сотруднику полиции. Снова был проведен его личный досмотр. В ходе проведения ОРМ составлялись документы, в которых он расписывался; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.47-49), согласно которых 23 октября 2012 года он принимал участие в качестве понятого в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой был проведен личный досмотр закупщика ФИО4, денег и запрещенных веществ у него обнаружено не было. ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, помеченные специальным порошком. Участники ОРМ проехали на 

<

адрес>, где в автомобиль с закупщиком и оперативным сотрудником сели парень и девушка и проехали к дому № 

<

адрес>, где из него вышел парень и зашел в подъезд данного дома. Когда парень вышел, то сел в автомобиль к ФИО4, потом парень вышел из автомобиля и они проехали в отдел, где ФИО4 добровольно выдал приобретенное вещество, которое после этого было упаковано и опечатано. Был проведен личный досмотр ФИО4, денег и запрещенных веществ обнаружено не было; 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.153-155), согласно которых 07 ноября 2012 года он добровольно участвовал в роли покупателя психотропного вещества в проводимом сотрудниками ОНК МО МВД России «Канский» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Был проведен его личный досмотр, ему были переданы деньги в сумме 600 рублей, помеченные специальным порошком, после чего он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении таблеток «Тарен». После чего он вместе с сотрудником полиции проехали к кинотеатру «Восход», гдеон передал ФИО1 600 рублей, а ФИО1 передал ему два контейнера с таблетками. Потом ФИО1 ушел, а они проехали в отделение наркоконтроля, где он добровольно выдал приобретенные контейнеры сотруднику полиции. Снова был проведен его личный досмотр. В ходе проведения ОРМ составлялись документы, в которых он расписывался;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.166-173), согласно которых 07 ноября 2012 года они принимали участие в качестве понятых в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой был проведен личный досмотр закупщика ФИО16, денег и запрещенных веществ у него обнаружено не было. ФИО16 были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, помеченные специальным порошком. Участники ОРМ проехали на 

<

адрес>, где ФИО16 вышел и прошел к кинотеатру «Восход». ФИО16 встретился с каким-то парнем и они что-то друг другу передали. Потом ФИО16 вернулся в служебный автомобиль и показал два контейнера с таблетками, которые он приобрел у парня по имени ФИО1. Они проехали в отдел, где ФИО16 добровольно выдал приобретенное вещество, которое после этого было упаковано и опечатано. Был проведен личный досмотр ФИО16, денег и запрещенных веществ обнаружено не было. В этот же деньони принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры со следами свечения, контейнер с 6 таблетками тарен. ФИО17 пояснил, что обнаруженные у него таблетки предназначены для продажи. 07 ноября 2012 года, в вечернее время, они также участвовали в качестве понятых при производстве обыска в надворной постройке возле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО17 указал местонахождение контейнеров с таблетками тарен, которые он хранил с целью сбыта. Все изъятое в ходе личного досмотра и обыска было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами, были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которых 16 ноября 2012 года она принимала участие в качестве понятого в проведении сотрудниками полиции опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе которого опознающий ФИО21 в числе двух других лиц опознал ФИО17 как парня по имени ФИО1, который продал ему 07 ноября 2012 года возле кинотеатра «Восход» два контейнера с таблетками тарен. В этот же день она принимала участие в качестве понятого в проведении сотрудниками полиции опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе которого опознающий ФИО20 в числе двух других лиц опознал ФИО17 как парня по имени ФИО1, который продал ему 23 октября 2012 года возле 

<

адрес>.Канска два контейнера с таблетками тарен; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.158-161), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которых на предприятии ДРСУ-5 по адресу: 

<

адрес>В, ранее в целях гражданской обороны хранились индивидуальные средства защиты – аптечки, в состав которых входили таблетки «Тарен»;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.179-180), согласно которых он является владельцем помещений по адресу: 

<

адрес>, и 15 ноября 2012 года от своего сотрудника ему стало известно, что сотрудники полиции задержали бывшего работника ФИО17, который нашел в одном из складов таблетки «Тарен» и продавал их;

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в 2012 году он работал у ФИО22.по адресу: 

<

адрес>В, производил ремонтные работы, а также там работал ФИО17, которого впоследствии задержали сотрудники полиции. ФИО3 указал место в складе, где в ходе работы нашел аптечки с таблетками «Тарен»;

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.33-37), согласно которых в сентябре 2012 года в складе бывшего ДРСУ-5 по адресу: 

<

адрес>В, он нашел около 20-30 индивидуальных аптечек, в каждой из которых находились контейнеры с 6 таблетками «Тарен», которые, как ему было известно, вызывают галлюцинации. Он забрал из аптечек контейнеры с таблетками «Тарен» для дальнейшей продажи и спрятал над входной дверью в банюсреди надворных построеквозле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе парня по имени ФИО2 в автомобиле возле 

<

адрес>, он продал последнему два контейнера с таблетками «тарен» за 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по просьбе парня по имени ФИО2 возле кинотеатра «Восход» на 

<

адрес>, он продал последнему два контейнера с таблетками «тарен» за 600 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра из правого кармана джинсов у него изъяли деньги в сумме 600 рублей со следами свечения, из левого кармана джинсов – контейнерс 6 таблетками «Тарен», сделали смывы с его рук. После чего при производстве обыска в надворной постройке возле 

<

адрес>, он добровольно указал сотрудникам полиции местонахождение оставшихся контейнеров с таблетками «Тарен», которые он хранил с целью сбыта; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами личного досмотра от 23.10.2012г. закупщика ФИО5 до и после закупки, согласно которых психотропных веществ и денежных средств у него не обнаружено (т.1 л.д.24, 29);

- протоколом от 23.10.2012г. осмотра и передачи ФИО5 денежных средств в сумме 600 рублей купюрами 500 рублей и 100 рублей (т.1л.д.25);

- протоколом оперативного наблюдения от 23.10.2012г., согласно которому в 19 часов 50 минут возле 

<

адрес>, ФИО5 сел в автомобиль вместе с парнем, вышедшим из подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.27);

- протоколом добровольной выдачи от 23.10.2012г. ФИО5 приобретенного вещества (т.1 л.д.28);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого выданное ФИО5 вещество общей массой 2,19 грамма содержит в составе психотропное вещество – апрофен массой 0,19 грамма (т.1 л.д.123-125);

- протоколом опознания от 16.11.2012г. в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которого ФИО5 опознал ФИО17 как лицо, у которого он 23.10.2012г. в салоне автомобиля около 

<

адрес>, приобрел за 600 рублей таблетки «тарен» (т.1л.д.41-43);

- протоколами личного досмотра от 07.11.2012г. закупщика ФИО6 до и после закупки, согласно которых психотропных веществ и денежных средств у него не обнаружено (т.1 л.д.61, 66);

- протоколом от 07.11.2012г. осмотра и передачи ФИО6 денежных средств в сумме 600 рублей купюрами 500 рублей и 100 рублей, которые помечены специальным светосоставом(т.1 л.д.62);

- протоколом оперативного наблюдения от 07.11.2012г., согласно которому в 18 часов 55 минут возле кинотеатра «Восход» по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 встретился с парнем и они что-то друг другу передали (т.1 л.д.55);

- протоколом добровольной выдачи от 07.11.2012г. ФИО6 приобретенного вещества (т.1 л.д.65);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого выданное ФИО6 вещество общей массой 2,21 грамма содержит в составе психотропное вещество – апрофен массой 0,19 грамма (т.1 л.д.129-131);

- протоколом опознания от 16.11.2012г. в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которого ФИО6 опознал ФИО3 как лицо, у которого он 07.11.2012г. возле кинотеатра «Восход» по адресу: 

<

адрес>, приобрел за 600 рублей таблетки «тарен» (т.1 л.д.81-83);

- протоколом личного досмотра от 07.11.2012г. ФИО3, согласно которого у него были обнаружены и изъяты: полимерный контейнер с 6 таблетками, купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, сделаны смывы с его рук(т.1л.д.84-85);

- протоколом обыска от 07.11.2012г. в надворных постройкахвозле 

<

адрес>, согласно которого обнаружено и изъято пять пеналов красно-белого цвета, в которых находилось по 6 таблеток «тарен»(т.1л.д.89-91); 

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество массой 1,14 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит психотропное вещество – апрофен массой 0,10 грамма, вещество массой 5,65 грамма, изъятое в ходе обыска в надворных постройках, содержит психотропное вещество – апрофен массой 0,50 грамма (т.1л.д.136-138);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого на изъятых у ФИО3 денежных купюрах и в смывах с его рук обнаружено маркирующее средство, однородное по составу с маркирующим средством, представленным в качестве образца(т.1л.д.103-108);

- протоколом проверки показаний от 15.11.2012г. с фототаблицей, согласно которого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>В стр.1, указал место незаконного приобретения психотропного вещества (т.1л.д.174-176).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе свидетелей ФИО5 и ФИО6и сотрудников полиции, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО3 судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения ФИО3 преступления получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда также не имеется, а кроме того в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступавших в качестве приобретателей психотропного вещества – ФИО5 и ФИО6, не было допущено провокации в отношении ФИО3 

Действия сотрудников полиции МО МВД России «Канский» по проведению оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ. 

Для получения доказательств причастности ФИО3 к незаконному сбыту психотропного вещества сотрудниками полиции по имевшейся у них оперативной информации было принято решение о проведении 23 октября 2012 года оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ, а именно, «Проверочной закупки», с целью подтверждения оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту психотропного вещества и его роли, а также с целью установления вида сбываемого вещества, то есть документирования его преступной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного начальником МО МВД России «Канский», что также соответствует требованиям закона. При этом была использована добровольная помощь лица под псевдонимом «ФИО5», действовавшего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции. 

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия цель его проведения была достигнута, а именно, была установлена причастность ФИО3 к незаконному сбыту психотропного вещества, установлен вид сбываемого им психотропного вещества и задокументирован факт незаконного сбыта, после чего было принято решение о проведении 07 ноября 2012 года оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ, а именно, «Проверочной закупки», с целью выявления преступных связей ФИО3 и лиц, поставляющих ему психотропное вещество для сбыта.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий цель их проведения была достигнута, а именно, была установлена причастность ФИО3 к незаконному сбыту психотропного вещества, после чего ФИО3 был задержан и его незаконная деятельность была пресечена. 

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступавших в качестве приобретателей психотропного вещества, не было допущено провокации в отношении ФИО3, то есть побуждения его к совершению указанного преступления, поскольку его действия по незаконному сбыту психотропного вещества были обусловлены его собственным умыслом, и, исходя из пояснений лиц, выступавших в качестве приобретателей, не было допущено какого-либо ограничения свободы выбора ФИО3 поведения, выражающегося в психологическом или физическом воздействии на него или угрозах такого воздействия, либо в причинении вреда другим законным правам и интересам. 

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. N215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.137-139) ФИО3 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО3 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности ФИО3, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств и плохое состояние его здоровья. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, совершившему особо тяжкое преступление, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.07.2009г. N215-ФЗ),и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок с 15 октября 2013 года по 24 июля 2017 года включительно и время предварительного содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 27сентября 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин