УИД: 66RS0009-01-2023-003645-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности выдать банковскую карту,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором просит возложить на ответчика обязанность выдать представителю ФИО2 банковскую карту к счету № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной вторым секретарем посольства России в Индии 

<

адрес> за номером регистрации 1-409. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского обслуживания счета №. На основании заявления на комплексное обслуживание к указанному счету в банке заказана карта в рамках тарифного плана «Амурский тигр» платежной системы UnionPay. В связи с нахождением истца за пределами Российской Федерации у него отсутствует возможность лично получить карту, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на право открытия банковских счетов и карт с правом получения карт и конвертов пин-код на представителя ФИО2 Ответчиком отказано в выдаче карты. Считает отказ ответчика незаконным. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что 10.11.2023 представитель истца ФИО2, действуя в интересах истца, обратился в отделение АО «Российский Сельскохозяйственный банк», был заключен договор банковского обслуживания счета, оформлено единой заявление на банковские продукты для физических лиц в АО «Россельхозбанк», заявление на комплексное обслуживание держателей карт с просьбой выпустить карту на материальном носителе. При оформлении заявлений были предъявлены копия заграничного паспорта ФИО1, заверенная атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), доверенность представителя ФИО2 от 27.06.2022. банком было оговорено, что карта АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Амурский тигр», а также пин-код будут выданы лично ФИО1 В настоящее время карта выпущена, находится в офисе банка. В случае выдачи банковской карты представителю доверенное лицо получает доступ к денежным средствам доверителя, так как разграничить полномочие получения карты, конверта с пин-кодом и возможность ее использования доверителем невозможно, а полномочие на распоряжение денежными средствами в доверенности не указано. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского обслуживания счета №. Для заключения данного договора представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение АО «Российский Сельскохозяйственный банк», где было оформлено единое заявление на банковские продукты для физических лиц в АО «Россельхозбанк», заявление на комплексное обслуживание держателей карт с просьбой выпустить карту на материальном носителе. При оформлении заявлений были предъявлены копия заграничного паспорта ФИО1, заверенная атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), доверенность представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в 

<

адрес>, выдал доверенность, которой уполномочил ФИО2 быть его представителем в любых банках и иных кредитных организациях с правом получения банковских карт и конвертов с пин-кодом. 

Перечень банковских операций установлен ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в который выдача банковской карты и пин-конверта не включена. 

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных норм права, учитывая, что банковская карта является средством платежа, а пин-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции, суд полагает, что получение банковской карты и конверта с пин-кодом не является банковской операцией, а полномочие на получение банковской карты и конверта с пин-кодом должно быть специально оговорено в доверенности. 

Представителем ФИО2 представлена в банк надлежащим образом оформленная доверенность с правом получения банковских карт и конвертов с пин-кодом. 

С учетом изложенного, получение представителем банковской карты и пин-конверта на основании доверенности не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем отказ в выдаче пластиковой карты на основании удостоверенной доверенности является незаконным.

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность выдать представителю ФИО2 банковскую карту к счету № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной вторым секретарем посольства России в Индии 

<

адрес>, зарегистрированной в реестре за №. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом поддержаны исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности выдать банковскую карту удовлетворить. 

Возложить на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) обязанность выдать представителю ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной вторым секретарем посольства России в Индии 

<

адрес>, зарегистрированной в реестре за №, банковскую карту к счету №. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...> 

<

...>

<

...> Судья- Т.В. Жердева