ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении Сангинзода Иброхимбег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт №, выданный властями Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, адвоката, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (проживания) в РФ, а именно, законный срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации", ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, вину в совершенном административном правонарушении признает. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно п.2. ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, установленный ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (проживания) в РФ, а именно, законный срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

Согласно части 2 статьи 1.1 КРФоАП, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, подтверждается письменными материалами по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП; сведениями по автоматизированной базе данных в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1 

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП доказана полностью, действия квалифицированы правильно.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, судья приходит к следующему.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает тяжесть правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При решении вопроса о назначении наказания о выдворении за пределы Российской Федерации суд учитывает общие правила назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для не назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не установлено, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имеет, у суда имеются основания сомневаться в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, самостоятельно покинет территорию РФ, поэтому суд принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Сангинзода Иброхимбег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт №, выданный властями Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения Сангинзода Иброхимбег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, имеющий паспорт №, выданный властями Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России «Георгиевский, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнение настоящего постановления в части административного задержания и доставления в учреждение временного содержания возложить на Кисловодский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.