№ 2-4179/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 1 ноября 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от 07.10.2015 предоставлен ФИО1 кредит в сумме 649200 руб. на срок 07.08.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 649200 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 07.10.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16.08.2017 (претензия № от 18.07.2017). Требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил. По состоянию на 30.08.2017 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 890737 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 649200 руб., задолженность по процентам – 241537 руб. 98 коп. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 в сумме 890737 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12107 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО «СКБ-банк», л.д. 18-28) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 649200 руб., сроком возврата 07.08.2025, под 20 % годовых (л.д. 7-9). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.10.2015 (л.д. 14).

Условиями кредитного договора, предусмотренными п. 6 кредитного договора, п. 6.1 Общих условий (л.д. 13), а также графиком платежей (л.д. 10-12), являющимся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 18.07.2017 в адрес ФИО1 со стороны банка была направлена досудебная претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 16, 17), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно п. 7.1 Общих условий банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 890737 руб. 98 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 649200 руб., задолженность по процентам – 241537 руб. 98 коп. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, и считает его верным (л.д. 5, 6).

Анализируя изложенное суд считает, что в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 890737 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 12107 руб. 38 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 в размере 890737 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12107 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03.11.2017.

Судья С.В. Малько