К делу № 2-6226/21

УИД: 23RS0047-01-2021-004744-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №23АА 9086510 от 07.03.20219,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания «Полис-Гарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, 

установил:

АО «СК «Полис-Гарант» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 05.04.2021 №У-21-37649/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, что 05.04.2021 финансовым уполномоченным принято решение №У-21-37649/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с заявителя неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 151 554 руб. 06 коп. Однако заявитель с указанным решением не согласен, поскольку решение финансового уполномоченного не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Просит суд отменить решение №У-21-37649/5010-003 от 05.04.2021, вынесенное финансовым уполномоченным ФИО5 по обращению ФИО2 Рассмотреть исковое заявление и принять решение с учетом изложенных доводов и с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. 

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 05.04.2021 принято решение №У-21-37649/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к ОА «СК «Полис-Гарант» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 151 554 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исковое заявление поступило в суд 14.04.2021, путем направления посредством электронного документооборота, в установленный законом срок. 

Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2018 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству «BMW 320IA», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Полис-Гарант»по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

26.12.2018 ФИО2 обратился в АО «СК «Полис-Гарант» с заявлением о страховом возмещении.

14.01.2019 АО «СК «Полис-Гарант» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

28.01.2019 АО «СК «Полис-Гарант», признав заявленный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 90 705 руб. 90 коп.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 с АО «СК «Полис-Гарант» взыскано страховое возмещение в размере 309 294 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.01.2019 по 11.11.2019 в размере 200 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

30.12.2019 АО «СК «Полис-Гарант» во исполнение решения суда произвело выплату денежных средств в размере 626 520 руб. 86 коп., что подтверждается платежным оредром №072166 от 30.12.2019.

01.02.2021 ФИО2 обратился в АО «СК «Полис-Гарант» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 739 руб.

Однако требования ФИО2 оставлены обществом без удовлетворения, при рассмотрении обращения финансовому уполномоченному документы, подтверждающие направления ответа ФИО2 на претензию не предоставлены.

В связи с чем, ФИО2 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 739 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес заявитель.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СК «Полис-Гарант» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 309 294 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 29.01.2019 по 11.11.2019 в размере 200 000 руб.

Решение суда исполнено лишь 30.12.2019.

В связи с тем, что решением суда неустойка взыскана за период с 29.01.2019 по 11.11.2019, то неустойка на сумму взысканного решением суда страхового возмещения подлежит исчислению за период с 12.11.2019 по 30.12.2019.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 23.08.2019.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 30.12.2019 составляет 151 554 руб. 06 коп. (309 294 руб. х 48 календарных дней х 1%). 

Таким образом, финансовый уполномоченный верно определил сумму подлежащую ко взысканию в пользу заявителя в размере 151 554 руб. 06 коп., что не превышает размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного является обоснованным.

Разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, оценив соразмерность суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, сумму выплаченной заявителем неустойки в размере 200 000 руб., а также компенсационную природу неустойки, просьбу представителя АО «СК «Полис-Гарант» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, последствия неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что АО «СК «Полис-Гарант» свои обязательства по страховому случаю исполнило несвоевременно, вместе с тем, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СК «Полис-Гарант» неустойки до 80 000 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 05.04.2021 №У-21-37649/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования АО «Страховая компания «Полис-Гарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 - удовлетворить частично.

Изменить финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 05.04.2021 №У-21-37649/5010-003 о взыскании с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 151 554 руб. 06 коп., снизив ее размер до 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2021