Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А., 

защитника – адвоката Малыгина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, неработающий, судимый:

- 08.09.2020 

<

адрес> райсудом 

<

адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- 13.01.2021 этим же судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освободившийся по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката ФИО4 в поддержку апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО3 о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 17 августа 2024 года ФИО5, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, возле здания детского сада «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а потом у 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1, причинив повреждения, которые не причинили вреда здоровью. После чего открыто похитил висевшую на плече Потерпевший №1 матерчатую сумку с имуществом на общую сумму № рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит о применении ст. 61 УК РФ, и рассмотреть возникшие вновь его обстоятельства. Осужденный указывает, что в исправительных учреждениях не имеется необходимых ему лекарств и препаратов, которые нужно заказывать из дома через родственников. Кроме того, он подал заявление на участие в СВО, для чего необходимо первоначальное лечение. ФИО5 просит снизить ему срок, чтобы он мог скорее перевестись на принудительные работы, чтобы заработать на лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Копысова И.К. считает, что ФИО5 назначено справедливое наказание, в том числе с учетом состояния его здоровья, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО5 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО5 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действиям осужденного ФИО5 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного по данному делу приговора, по делу не установлено. 

Наказание осужденному ФИО5 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч.1 ст.161 УК РФ - розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений. 

Учтены судом и другие данные о личности подсудимого, в том числе то, что он выразил желание участвовать в СВО, по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения и УУП ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется посредственно: проживает один, в 2024 г. привлекался к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.19.24, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, находится под административным надзором, установленным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при определении вида и размера наказания, не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не приведено. 

Выводы суда по вопросам назначения ФИО5 уголовного наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы. 

В то же время, с учетом смягчающих наказание и иных обстоятельств, суд нашел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому срок наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через 

<

адрес> райсуд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

ФИО6 ФИО7