﻿Дело №2-1276/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием: 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующей на основаниидоверенности Борисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Елены Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец Фирсова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.05.2017произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водительФИО1,что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

15.05.2017 между ФИО2 и истцом Фирсовой Е.В. был заключен договор уступки (цессии), согласно которому,ФИО2 уступает, а Фирсова Е.В. принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки № по страховому событию от 11.05.2017, а также другие связанные с требованием права.

15.05.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление с требованием произвести выплату денежных средств,с приложением всех необходимых документов.02.06.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 25900 руб. 

Для определения размера ущерба, причинного транспортному средству,истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого №№ 024/2017,024/2017-УТС, стоимость восстановительного ремонта составила 126800 руб. Величина УТС составила 31900 руб. За составление данных заключений истцом оплачена денежная сумма в размере 12000 руб. и 10000 руб. соответственно.

07.06.2017 истец направила ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения.14.06.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 40246,75 руб., из которых: 6600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 13646,75 руб. – величина УТС, 20000 руб. – расходы на оплату эксперта.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 112553,25 руб., из которых: 94300 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 18253,25 руб. – страховая выплата по УТС; неустойку в размере 112553,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 руб., штраф (л.д. 3-12). 

Истец Фирсова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 213), о причинах неявки суд не уведомила. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основаниидоверенности Борисова Л.А., возражалапротив удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск (л.д. 214-216).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15). 

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.14). 

15.05.2017 между ФИО2 и истцом Фирсовой Е.В. был заключен договор уступки (цессии), согласно которому ФИО2 уступает, а Фирсова Е.В. принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки № по страховому событию от 11.05.2017, а также другие связанные с требованием права(л.д.20).

16.05.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с требованием произвести выплату денежных средств с приложением всех необходимых документов(л.д.222).

02.06.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 25900 руб.(л.д.220).

Для определения размера ущерба, причинного транспортному средству,истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого №№ 024/2017, 024/2017-УТС от 06.06.2017, стоимость восстановительного ремонта составила 126800 руб. Величина УТС составила 31900 руб. (л.д. 35-73, 78-86).

За составление данных заключений истцом оплачена денежная сумма в размере 12000 руб. (л.д. 33,34) и 10000 руб. (л.д.76,77)соответственно.

08.06.2017 ответчик получил досудебную претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 87-88,89,90).

14.06.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 40246, 75 руб., из которых: 6600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 13646,75 руб. – величина УТС, 20000 руб. – расходы на оплату эксперта (л.д.91,221).

В ходе разбирательства дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «1923».

СогласнозаключениюАНО «1923» №6/03/2019стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30600 руб., величина УТС составляет 7100 руб. (л.д. 175-210). 

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключениемАНО «1923» № 6/03/2019, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; по изложенным выводам имеется обоснованная ссылка на конкретные обстоятельства и соответствующий результат исследования. 

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов в судебной экспертизе, суд не усматривает, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения обих заинтересованности в исходе дела, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Вместе с тем, выводы представленныхсторонами экспертных заключений недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем, данные заключенияне принимаются судом во внимание при разрешении исковых требований. 

Таким образом, размер страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта и величины УТС составляет 37700 руб. 

До поступления иска в суд СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 66146,75 руб. из которых: 32 500 руб. стоимость восстановительного ремонта, 13646,75 руб. – величина УТС, 20000 руб. – расходы на оплату эксперта. 

Из изложенного следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем,требование истца о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта и величины УТС подлежит оставлению без удовлетворения. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании 16.05.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с требованием произвести выплату денежных средств с приложением всех необходимых документов(л.д.222).

02.06.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 25900 руб.(л.д.220). 

05.06.2017 истек двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. 

14.06.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 40246, 75 руб., из которых: 6600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 13646,75 руб. – величина УТС, 20000 руб. – расходы на оплату эксперта (л.д.91,221). 

Истец просит взыскать неустойку с 06.06.2017 по 14.06.2017 (9 дней) и с 15.06.2017 по 12.03.2018 (271 день).

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 11800 руб. (30600 руб. (стоимость восстановительного ремонта)+ 7100 руб. (величина УТС)- 25900 руб.(произведенная выплата)=11800 руб.) подлежит взысканию за период с 06.06.2017 по 13.06.2017 (8 дней).

14.06.2017 СПАО «Ингосстрах» полностью возместило страховое возмещение. 

На основании изложенного, размер неустойки составляет 1062 руб. 

11800 х 1% х 9 = 1062 руб. 

Поскольку выплата, произведенная ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу, до рассмотрения иска в суде, превышает указанный размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, так как данный размер был покрыт произведенной ответчиком выплатой.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, производное требование о взыскании штрафа, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, взыскание штрафа невозможно, поскольку согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фирсовой Елены Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года