Дело №2-1162/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001172-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

04 августа 2025 года

гражданское дело №2-1162/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного севернее жилого дома по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного севернее жилого дома по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в процессе осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования г.Кемерово, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово было выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., находящегося за границами земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее жилого 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО1 По результатам проверки было составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому было установлено, что на земельном участке, кадастровый №, расположен объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка, на территории размещены строительные материалы (газобетонные блоки). Севернее указанного участка, на земельном участке, собственность на который не разграничена, размещены строительные материалы.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются гражданам в собственность или в аренду. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Однако, занимаемый ответчиком земельный участок не предоставлялся последнему на каком-либо праве.

Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка ФИО1 нарушила права Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, как собственника земельного участка. Соответствующие полномочия Комитета по распоряжению земельными участками предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре 

<

адрес>...», № «Об отнесении полномочия по распоряжение; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен; в городском округе - 

<

адрес>... ».

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению. В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Кроме того, в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За период самовольного занятия вышеуказанного земельного участка какая-либо плата за пользование земельным участком ФИО1 не производилась.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за ней сложилась задолженность в сумме 321, 99 руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе -городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.

КУГИ Кузбасса направлял ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком и освободить самовольно занятый земельный участок, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321, 99 рублей.

Обязать ФИО1 освободить от строительных материалов земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., выходящий за границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного севернее жилого дома по 

<

адрес>, в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 321, 99 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом (л.д.44).

В судебное заседание представитель истца КУГИ Кузбасса, ответчик ФИО1 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда 

<

адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово, результаты которой оформлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.368), по адресу: 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства, хозяйственные постройки, территория участка частично огорожена, в границах участка размещены строительные материалы (блоки из газобетона). Дополнительно, строительные материалы (блоки из газобетона) размещены на земельном участке государственная собственность на который не разграничена то адресному ориентиру: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес> сведениям из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, площадь, занимаемая указанными объектами, составляет - 

<

данные изъяты>.м.

Указанное, также подтверждается фототаблицей, представленной в материалы дела (л.д.12, 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было объявлено предостережение о необходимости проведения мероприятий по освобождению самовольно занятого земельного участка (л.д.10, 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.13). 

Земельный участок ответчика относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса направило в адрес ответчика предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, расположенного за границами земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ответчику на праве собственности, в размере 105, 61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанная сумма была ответчиками оплачена, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела по существу.

Правоустанавливающие документы на использование самовольно занятого земельного участка у ответчика отсутствуют, что следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенные положения закона, а также те обстоятельства, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка доказан и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КУГИ Кузбасса об обязании ФИО1 освободить от строительных материалов земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., выходящий за границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных требований и мнения представителя истца, в части установления срока выполнения ответчиками определенных действий в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает разумным срок – 2 месяца, возражений относительно указанного срока ответчики не представили.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного севернее жилого дома по 

<

адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серии №), освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от строительных материалов.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серии №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000, 00 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: