Дело № 2-9422/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А., 

при секретаре Хахалиной А.В., 

с участием заместителя Камчатского транспортного прокурора - Нецвет И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО4 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО «ПО Камагро» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что при проведении Камчатской транспортной прокуратурой проверки заявления работников ООО «ПО Камагро» о нарушении их трудовых прав было установлено, что ФИО4 работал в ООО «ПО Камагро» по трудовому договору в должности 

<

данные изъяты> в период с 27.10.2016 года по 29.03.2017 года. За период работы ФИО4 с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере 90 984 рублей 53 копейки, которая до настоящего времени не выплачена работнику. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года в размере 90 984 рублей 53 копейки. 

В судебном заседании представитель процессуального истца Камчатского транспортного прокурора – Нецвет И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по заработной плате по настоящее время ФИО4 не выплачена. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

Ответчик ООО «ПО Камагро» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило. Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

С учетом мнения представителя процессуального истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения заместителя Камчатского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если нарушены его социальные права, свободы и законные интересы в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Одной из главных обязанностей работодателя, согласно ст.22 ТК РФ, является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПО Камагро» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, в том числе копией трудовой книжки, табелями учета рабочего времени, расчетными листами, приказами о поощрении работников (л.д.7-10,14-25).

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что за ООО «ПО Камагро» числится задолженность по заработной плате перед ФИО4 за период работы с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года в размере 90 984 рублей 53 копейки, что подтверждается письмом генерального директора ООО «ПО Камагро» от 21 августа 2017 года, сводом начислений, удержаний, выплат за январь – июль 2017 года, табелями учета рабочего времени за январь-март 2017 года, расчетными листками ФИО4 А. за январь-март 2017 года, приказами о поощрении работников за январь-март 2017 года (л.д.11-25). 

01 октября 2017 года ФИО4 обратился в Камчатскую транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав (л.д.6).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств исполнения своих обязательств по выплате заработной платы за период с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года ФИО4 ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование Камчатского транспортного прокурора в интересах ФИО4 к ООО «ПО Камагро» о взыскании заработной платы за период с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года в размере 90 984 рублей 53 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 929 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Камчатского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в пользу ФИО4 ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года в размере 90 984 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 929 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-9422/2017