Дело № 2-502/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения обратился в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просил взыскать с ФИО3 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 июля 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 473 021 рубль 91 копейка и пени за период с 02 октября 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 298 246 рублей 46 копеек.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая порядок и сумму начисления задолженности, против удовлетворения иска возражала, полагала, что ответственность должен нести основной должник, который владел участком, и который не платил арендные платежи, пояснила, что при заключении соглашения о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было известно о полном размере задолженности по арендной плате. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Названные нормы права и положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) на основании Протокола результатов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил ФИО5 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 942 кв. м., местоположение: край 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.11-16).

Вышеуказанный земельный участок на момент заключения договора аренды и по настоящее время относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2.2.3. Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальном казенном учреждении, утвержденном Решением Думы Елизовского муниципального района от 09 ноября 2016 года № 918 (в редакции Решения Думы Елизовского муниципального района от 04 апреля 2017 года № 979), полномочия в отношении таких земельных участков относятся к компетенции Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (л.д.35-45).

Акт приема-передачи земельного участка подписан арендодателем и арендатором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п.3.2. договора, срок аренды земельного участка установлен на срок 4 года и 11 месяцев с момента подписания договоров.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора.

Согласно протоколу результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 942 кв. м., местоположение: край Камчатский

<

адрес>, № б/н от 14 июля 2014 года, победителем аукциона признан участник № 3 – ФИО5, предложивший цену за лот – 132 600 рублей.

В соответствии с п.2 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с разделом 5 договора аренды размер арендной платы устанавливается согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере 132 600 рублей в год и вносится ежеквартально не позднее 1-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала на расчетный счет. Внесенный арендатором задаток в размере 15 600 рублей засчитывается в счет арендной платы.

В статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. 

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 передал ФИО6 все права и обязанности арендатора, возникшие по договору аренды, а ФИО6 обязался погасить задолженность по арендной плате за земельный участок, если таковая имеется (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ФИО6 и ФИО4 на тех же условиях, что и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 передала ФИО3 все права и обязанности арендатора, возникшие по договору аренды. Пунктом 4 соглашения установлено, что ФИО3 обязуется погасить задолженность по арендной плате за земельный участок, если таковая имеется (л.д.19-21).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, пояснениями представителя истца, платежи по договору арендаторами не производились, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии о наличии задолженности по арендной плате по договору. Указанная претензия была получена ответчиком 21 декабря 2017 года, однако задолженность по арендной плате до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2018 года составляет 473 021 рубль 91 копейка (л.д.9).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО3, принявшей на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок, в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 473 021 рубль 91 копейка.

При этом доводы представителя истца о том, что ответственность должен нести основной должник, который владел участком, и который не платил арендные платежи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № трижды заключались соглашения о замене лица на стороне арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по последнему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок лежит на ответчике.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера ответственности за нарушение арендатором сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.1.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет пени судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма пени в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения обязательств, длительность просрочки исполнения обязательств, размер заявленной истцом пени, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 октября 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 298 246 рублей 46 копеек, согласно представленному истцом расчету (л. д. 10). 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств, в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 10 912 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 июля 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 473 021 рубль 91 копейка и пени за период с 02 октября 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 298 246 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 10 912 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 19 июня 2018 года.

Судья Н.В. Цитович