Дело № 2-1303/2018 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

с участием прокурора Михеевского И.Ю.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым.

В обоснование требований указала, что многоквартирный 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 28.09.2016 № 1255-риз принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме. Ответчику принадлежит 47/219 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес>. Ответчику было направлено предложение о выборе способа переселения из занимаемого жилого помещения путем предоставления равноценного жилого помещения взамен изымаемого. Истцом запланировано предоставить ответчику жилое помещение в виде комнаты в пятикомнатной 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес>. Рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в общем имуществе в доме составляет 893000 руб., рыночная стоимость предоставляемого ответчику жилого помещения составляет 1516614 руб. 36 коп. В связи с чем истец просит изъять у ответчика 47/219 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес> путем предоставления ему иного жилого помещения – комнаты в 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес> и взыскать с ответчика разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 623614 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила суду, что проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с указанием выкупной цены она получила только в конце ноября 2017 года. Указала, что соглашение с ответчиком она не подписывала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать по мотивам того, что истцом не соблюдена установленная законом процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 11.06.2009 квартиры №..... в многоквартирном 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 37-38).

Постановлением мэра Северодвинска от 16.10.2015 № 508-па предусмотрено, что по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе указанного многоквартирного дома в случае невыполнения собственниками требований о сносе, выполнить мероприятия по изъятию земельных участков в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления возмещения за жилые помещения; по оценке изымаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан (л.д. 30-32).

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 28.09.2016 № 1255-риз принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме (л.д. 14-15).

Ответчику ФИО1 принадлежит 47/219 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в городе ФИО3 

<

адрес> (л.д. 22).

03.11.2017 ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который был получен ею 28.11.2017, до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано (л.д. 6-7, 8, 9-13).

Соглашение о предоставлении ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого, между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖКРФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖКРФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖКРФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖКРФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖКРФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖКРФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Истец просит изъять у ответчика принадлежащее ему жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления ответчику другого жилого помещения. 

Таким образом, органом местного самоуправления заявлено требование о переселении собственника из изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только в случае заключения органом местного самоуправления соглашения с собственниками, по которому взамен изымаемого жилого помещения собственникам предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доказательств заключения такого соглашения с ответчиком истцом в суд не представлено.

Ответчик возражает против такого способа восстановления его жилищных прав.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖКРФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Истец обратился с настоящим иском в суд 09.02.2018 (л.д. 3).

Доказательств того, что ответчик получил данный проект до 09.11.2017, истцом суду не представлено.

Данное обстоятельство указывает на несоблюдение органом местного самоуправления процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение и соблюдения истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018