дело № 1-1782019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2019 года

Демский районный суд 

<

адрес> РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Гладышева А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО17., защитника - адвоката ФИО11 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, образование: средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 294 часа обязательных работ заменен на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (с учетом постановления Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО19. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов ФИО1 ФИО20., находясь в комнате № 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5490 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 ФИО21 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6089 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4 и пригласила в гости к Свидетель №5. Когда он приехал, там были ФИО7, Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №5. Они вместе распивали спиртное. Потом они пошли к ФИО6 в комнату. В комнате на столе он увидел сотовый телефон и решил его украсть. Телефон он хотел сдать в комиссионный магазин, но его не приняли, т.к. на нем были трещины. Телефон он продал ранее знакомому по имени Свидетель №1 за 1500 рублей на Южном рынке. Деньги потратил на спиртное.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с соседом Свидетель №5 распивал спиртное. С ними еще были ФИО2, Свидетель №4 и ФИО7. Потом они пошли к нему в комнату. У Свидетель №4 была собака, которая бегала везде. Ему это не понравилось, и он их выгнал всех. Вечером он обнаружил пропажу сотового телефона. Телефон он покупал в августе 2019 года за 5490 рублей. В телефоне была карта памяти, которая стоила 599 рублей. Ущерб для него является значительным, так как официально его заработная плата составляет 12000 рублей. Телефон ему ввернули сотрудники полиции в исправном состоянии, карту памяти не вернули. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать (л.д.29-31, 100-101).

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке Южный по адресу: 

<

адрес>, где знакомый по имени ФИО2 предложил ему купить сотовый телефон марки «INOI 5X», в корпусе темного цвета за 1500 рублей. ФИО2 сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, и так как он им не пользуется и ему необходимы денежные средства, он решил его продать. Он купил у ФИО2 телефон за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ранее он приобрел похищенный сотовый телефон (л.д.63-65).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было установлено лицо, которому было сбыто похищенное имущество. Им оказался Свидетель №1. В присутствии двух понятых телефон был изъят. В ходе беседы Свидетель №1 пояснил, что телефон ему продал парень по имени ФИО2 на Южном рынке по адресу: 

<

адрес>Б, за 1500 рублей. В дальнейшем было установлено лицо, сбывшее похищенное имущество, им оказался ФИО1 ФИО24, который был доставлен в ОП №. Во время нахождения в отделе полиции, ФИО1 ФИО23. написал явку с повинной (л.д.79-81).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 в отдел полиции был доставлен ФИО1 ФИО25. Во время нахождения в отделе полиции, ФИО1 ФИО26 написал явку с повинной (л.д.108-110).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №4 и предложила встретиться. Встретившись с Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, они зашли в гости к Свидетель №5, который проживает в комнате №, где они распивали спиртные напитки Потом подошел ФИО6 и ФИО1 ФИО27, которые к ним присоединились. В ходе беседы Свидетель №5 сказал ФИО6 о том, что ФИО2 может свести ему татуировку. ФИО6 предложил ФИО2 пройти к нему в комнату, она вместе с Свидетель №4 пошла за компанию. ФИО1 ФИО28 вел себя очень подозрительно: везде лазил и что-то высматривал. Потом ФИО6 их выгнал, т.к. собака Свидетель №4 запрыгнула на диван. Они поехали в ломбард по адресу: 

<

адрес>, т.к. ФИО2 хотел сдать телефон, но его там не приняли. Тогда они поехали на Южный рынок, где ФИО2 встретил знакомого - Свидетель №1, которому продал телефон за 1500 рублей. О том, что ФИО2 похитил у ФИО6 сотовый телефон, она не знала, он ей об этом ничего не рассказывал (л.д.112-114).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Свидетель №3, и они пошли в гости к Свидетель №5. Они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел ФИО1 ФИО29 и ФИО6. В ходе разговора Свидетель №5 сказал ФИО6, что ФИО1 ФИО30 может свести у него с руки татуировку. Они все вместе пошли к ФИО6 в комнату. Пока они были в комнате у ФИО6, ее собака начала бегать по комнате, ФИО6 неоднократно делал замечания. Когда собака запрыгнула на диван, ФИО6 выгнал их из комнаты. Они поехали в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, т.к. ФИО2 хотел сдать телефон, но его там не приняли. Тогда они поехали на Южный рынок, где ФИО2 встретил знакомого - Свидетель №1, которому продал телефон за 1500 рублей. О том, что ФИО2 похитил у ФИО6 сотовый телефон, она не знала, он ей об этом ничего не рассказывал (л.д.116-119).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Ни А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>12, приехали Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1 ФИО31. Свидетель №4 и ФИО7 находились в машине, ФИО2 зашел в дом и предложил проехать до комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать телефон. Но телефон не приняли, так как имелись царапины. Тогда они дошли до Южного рынка, где ФИО2 встретил ранее знакомого Свидетель №1, которому продал сотовый телефон за 1500 рублей. ФИО7 спрашивала у ФИО2, кому принадлежит сотовый телефон, на что он ответил, что это его телефон. О том, что сотовый телефон был похищен, он не знал (л.д.126-128).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его знакомая Свидетель №3 вместе с Свидетель №4, также у Свидетель №4 с собой была собака. Они втроем распивали спиртные напитки. Потом пришел ФИО1 ФИО32 и сосед с 123 комнаты - ФИО6. Распивая спиртные напитки, он сказал ФИО6, что ФИО1 ФИО34 может свести у него татуировку. Они все (ФИО6, ФИО2, Свидетель №4 и ФИО7) ушли к ФИО6 в комнату. Где-то ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6 и сказал, что после ухода ФИО1 ФИО33 у него пропал сотовый телефон, просил передать ФИО2 и Свидетель №4, чтобы они вернули сотовый телефон. Однако он их с ДД.ММ.ГГГГ не видел. О том, что ФИО2 совершил кражу сотового телефона, он не знал (л.д.134-138).

Вина ФИО1 ФИО35 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило сотовый телефон, марки «INOI 5X Lite Grey», стоимостью 6000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена комната № по 

<

адрес> (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии документов на сотовый телефон марки «INOI 5X Lite Grey», копия коробки сотового телефона (л.д.34-37, л.д.38);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «INOI 5X Lite Grey» imei 1: №, imei 2: № (л.д.50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон марки «INOI 5X Lite Grey» imei 1: №, imei 2: № (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «INOI 5X Lite Grey» imei 1: №, imei 2: № (л.д.90-92, л.д.94);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО36. и свидетелем Свидетель №1 согласно которому последний подтвердил показания ФИО1 ФИО38., а свидетель Свидетель №1 подтвердил показания ФИО1 ФИО37 (л.д.66-68);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО39 и свидетелем ФИО12 согласно которому последний подтвердил показания ФИО2, а свидетель ФИО12 подтвердила показания ФИО2 (л.д.120-124);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Ни А.И. согласно которому последний подтвердил показания ФИО1 ФИО40., а свидетель Ни А.И. подтвердил показания ФИО1 ФИО41 (л.д.129-132);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 полностью подтвердила данные ею показания, а потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО12 (л.д.132-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 самостоятельно, без чьей-либо подсказки указал дорогу к дому по адресу: 

<

адрес>, а также указал на комнату, в которой он совершил кражу сотового телефона (л.д.75-77).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названного лица достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 ФИО42., судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 ФИО43. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО44 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него указывает на значительность причиненного ему ущерба. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО45., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО46. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО47 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО49 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «INOI 5X Lite Grey» imei1: №, imei2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу;

- копии документов на мобильный телефон марки «INOI 5X Lite Grey», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак