Дело № 1-254/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 14 сентября 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего работником склада ФИО14 имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на №, постановлением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на участке местности возле домовладения № по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи имеющегося у него домкрата и баллонного ключа, открутил два передних колеса (№») с автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном напротив ворот домовладения № по 

<

адрес>, и перенес их в салон своего автомобиля. В продолжении своих преступных намерениях ФИО1 аналогичным способом стал откручивать заднее колесо на указанном автомобиле, но смог осуществить свой преступный замысел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1 во время совершения преступления, что не позволило ему похитить три колеса (№» модель №, шины №»), общей стоимостью №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО11, который свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он на принадлежащем ему автомобиле № проезжая по центральной 

<

адрес> увидел около домовладения №, где живет его знакомый автомашину № регистрационный знак №, принадлежащую его знакомому Потерпевший №1, он остановился. Подойдя к автомашине № государственный регистрационный знак № он увидел своего знакомого ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора последний ему пояснил, что у него сегодня день рождение и предложил ему выпить вместе с ним, на что он согласился и они в указанном автомобиле стали употреблять спиртные напитки. Выпив примерно полбутылки водки, он отошел позвонить. Вернувшись обратно к автомашине он увидел, что ФИО6 спит, воспользовавшись этим он решил снять колеса с автомашины № государственный регистрационный знак №, в связи с чем, он взял баллонный ключ и домкрат со своей автомашины, после чего отпустил болты на передних колесах и поднял домкратом кузов, взял рядом с домом несколько кирпичей и подложил их под кузов автомашины. Открутив два передних колеса с автомашины, он снял их и положил в свою автомашину на заднее сиденье. Далее он решил похитить еще одно колесо, когда он начал откручивать заднее правое колесо в это время его окликнул Потерпевший №1, который увидел у него в салоне автомашины на заднем сиденье два колеса. Ему стало стыдно за свои действия, он поставил оба колеса на место, а также затянул третье колесо.

Данные показания объективно подтверждаются явкой с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д. 11), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, способ и дату совершенного им преступления – покушения на хищение 3 колес в сборе (№»), находившейся на автомобиле № государственный регистрационный знак №, припаркованного возле домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 203-205).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него в собственности находился автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, на котором им были установлены литые диски «№ и шины марки «№», однако в настоящее время он продал данный автомобиль вместе с колесами. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6, который предложил проехать в 

<

адрес> и отметить день рождение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 направились обратно в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> СК, он решил заехать к своей знакомой Лизе, которая проживает в 

<

адрес>. По приезду к указанному домовладению, он попросил ФИО6 остаться в машине и подождать его, на что ФИО6 согласился и остался в машине. Зайдя в дом, он пообщался с Лизой, после чего усн

<

адрес> некоторое время, он проснулся и когда вышел на улицу увидел, что ФИО6 спит в салоне автомашины, а ранее его знакомый ФИО1 скручивает колеса с его автомобиля. Он поинтересовался у ФИО1 о том, что он делает, на что последний извинился перед ним и сказал, что сейчас поставит колеса на место, подойдя к автомашине ФИО1 в салоне он увидел два своих колеса. После чего ФИО1 поставил на место два колеса и затянул третье, которое пытался открутить. В результате кражи № с автомобиля ему мог быть причинен ущерб в общей сумме №, который для него не является значительным 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение и он позвонил своему знакомому Потерпевший №1, которого пригласил поехать с ним в 

<

адрес> СК для того, чтобы отметить день рождение, на что последний согласился. После чего Потерпевший №1 заехал за ним на автомобиле №/н № на котором они поехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Потерпевший №1 поехали обратно в 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге Потерпевший №1 остановился возле 

<

адрес> и зашел в гости, а он остался сидеть в машине. Через некоторое время к нему подошел ранее знакомый ФИО1, которому он предложил выпить, на что последний согласился. Распив с ФИО1 примерно полбутылки водки, последний отошел и он спустя пять минут засн

<

адрес> некоторое время он проснулся от крика Потерпевший №1, который кричал на него из-за того, что он не уследил за тем, как с машины воруют колеса. После этого Потерпевший №1 переключился на ФИО7, который непосредственно и похищал колеса с автомобиля Потерпевший №1 ФИО1 в этот момент стоял около автомобиля и извинялся перед Потерпевший №1 Далее ФИО1 вытащил два колеса принадлежащих Потерпевший №1 из своей машины и поставил их на место, то есть прикрутил на автомобиль №, после чего ФИО1 уехал (л.д. 49-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, вторым понятым был приглашен мужчина. Перед началом проверки показаний всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился в автомобиле «№» принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном возле домовладения № по 

<

адрес>, где распивал совместно со ФИО9 спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО9 уснул, после чего ФИО1 при помощи домкрата и баллонного ключа открутил два передних колеса с указанного автомобиля и перенес их в салон своего автомобиля, припаркованного возле ворот указанного домовладения. Далее ФИО1 аналогичным способом стал откручивать заднее колесо на автомобиле Потерпевший №1, но был застигнут последним и затянул колесо обратно, после чего вернул Потерпевший №1 два колеса которые ФИО1 уже успел открутить. После этого подозреваемый ФИО1 добровольно изъявил желание указать, где он (ФИО1) пытался похитить три колеса с автомобиля. Все участники данного следственного действия сели в автомобиль и по указанию ФИО1 поехали к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 автомобиль был остановлен около указанного дома. Выйдя из автомобиля, ФИО1 указал на участок местности возле ворот домовладения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности находился автомобиль № с которого он (ФИО1) пытался похитить три колеса, но был застигнут на месте преступления Потерпевший №1 На этом следственное действие было окончено. Он прочитал протокол, убедился в правильности его написания и расписался во всех необходимых местах. Также поступили и все участвующие лица (л.д. 209-210).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, а также второго понятого. Перед проведением, а также в ходе проведения данного следственного действия ему и всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения данного следственного действия, которые ему были понятны. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения трех колес автомобиля № расположенного по 

<

адрес>. Во время проведения проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел свои показаний на месте при этом указав время место и способ совершенного им преступления. На этом следственное действие было окончено. Он прочитал протокол, убедился в правильности его написания и расписался во всех необходимых местах. Также поступили и все участвующие лица (л.д. 207-208).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, возле домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № и колеса в сборе (№»), которые признаны вещественным доказательством, что подтверждает факт совершения преступления ФИО11 на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 36-37);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость двух литых колесных № №, составляет №; стоимость двух № (л.д. 121-127), а также заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одного колесного диска «№, составляет № рублей; стоимость одной шин №), составляет № (л.д. 166-171), что подтверждает факт совершения подсудимым преступления с причинением ущерба на указанную сумму.

Совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на совершение кражи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере №, является не значительным.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что довести до конца свой преступный умысел подсудимый ФИО1 не сумел, в связи с чем, данное преступление является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание, обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как назначение уголовного наказания в виде штрафа и обязательных работ не отвечает целям наказания, а назначение наказания в виде ограничением свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, является чрезмерно суровым. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 234); из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» видно, что ФИО11 на учете в психиатрическом кабинете Предгорной ЦРБ не состоит (л.д. 226), согласно справке, выданной Ессентукским филиалом ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 224).

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом СК по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 221-222, 227, 228-231, 232), однако в его действиях не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО1 в содеянном, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на № год с удержанием № в доход государства с их выполнением по месту основной работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

№ (№»), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов