Дело № 2-875/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007951-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.02.2025

Резолютивная часть решения принята 13.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.07.2023,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3 (допущен к участию в процессе на основании устного ходатайства ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Пермский завод «Машиностроитель» (далее – истец, займодавец, АО «Пермский завод «Машиностроитель») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик, ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пермский завод «Машиностроитель» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята уборщиком производственных и служебных помещений в цех механической обработки, сварки, термической обработки, сборки и испытаний.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № (далее – договор займа) для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>).

Согласно пункту 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумм денег в порядке и в сроки, установленные в договоре. 

В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязуется сохранить трудовые отношения с займодавцем в течение 60 месяцев.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 350 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и списком сотрудников АО «Пермский завод «Машиностроитель» для зачисления денежных средств на карточные счета по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору займа трудовые отношения должны быть сохранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО2 был расторгнут, о чем свидетельствует приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением трудовых отношений с АО «Пермский завод «Машиностроитель» до истечения 60 месяцев с момента заключения договора займа, ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 350 000 руб. с процентами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России на дату выдачи займа с удержанием процентов с дохода в виде материальной выгоды. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № о возврате суммы займа и процентов. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако также оставлена без ответа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2021 по 29.11.2024 в размере 63 076 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 29.11.2024 в размере 17 528 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 30.11.2024 до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 266 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, дала пояснения, аналогичные представленному письменному возражению на отзыв, в котором указала, что ответчик заблуждается в правовой природе договора займа, поскольку данный договор не является договором дарения, а предусматривает безусловный возврат займа при прекращении трудовых отношений. На предприятии действует коллективный договор, пунктом 8.17.4 которого предусмотрено, что работодатель обязуется возмещать на основании дополнительного соглашения к трудовому договору документально подтвержденные затраты работников по уплате процентов по кредиту на строительство жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, на сумму не более 350 000 руб. Исходя из буквального толкования указанного положения коллективного договора, работодатель возмещает работнику затраты по уплате процентов на сумму займа исключительно при сохранении трудовых отношений. До настоящего времени денежные средства, перечисленные истцом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не возвращены. Доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, справка из банка о произведенных ответчиком платежах правового значения для дела не имеет, не является доказательством возврата займа и не является основанием для прекращения обязательства. 

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания относительно исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа содержит пункт 5.2, который предусматривает возмещение истцом уплаченных ответчиком процентов по кредиту. Несмотря на отсутствие в договоре сведений о кредитном договоре, о возмещении уплаченных процентов по которому идет речь, исходя из системного толкования иных условий договора, в частности пункта 4 договора, предусматривающего целевой характер предоставляемых в заем денежных средств для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве, под кредитным договором, указанным в пункте 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать заключенный между ОА «Промсвязьбанк» и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчиком уплачены проценты в сумме 255 976 руб. 07 коп., в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению на сумму 255 976 руб. 07 коп. Кроме того, прекращение трудовых отношений с истцом произошло ввиду существенного ухудшения состояния здоровья ответчика, которое возникло в связи с выполнением ею трудовых функций и исключало возможность продолжения их выполнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с позицию представителя поддержала.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пермский завод «Машиностроитель» и ФИО2 был заключен трудовой договор № с работником, имеющим допуск к государственной тайне (далее – трудовой договор) (л.д. 9-12). 

Из пункта 1 трудового договора следует, что работодатель обязуется предоставить работнику, а работник обязуется лично выполнить работу по профессии уборщик производственных и служебных помещений.

Согласно пункту 3 трудового договора дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пермский завод «Машиностроитель» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа № ДЦЗ-103 (далее – договор займа) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Заемщик обязуется сохранить трудовые отношения с займодавцем в течение 60 месяцев (пункт 2 договора займа).

Согласно пункту 4 договора займа сумма займа предоставляется заемщику в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 5.1 договора займа заемщик возвращает сумму займа в следующем порядке и в следующие сроки: в случае прекращения трудовых отношений между сторонами по любому основанию, предусмотренному действующим законодательством, в течение 60 месяцев с момента заключения договора, сумма займа подлежит возврату заемщиком в полном объеме с уплатой процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату выдачи займа за весь период с даты получения денежных средств по дату фактического возврата суммы займа за минусом удержанных процентов с дохода в виде материальной выгоды (если проценты с материальной выгоды удерживались), в следующем порядке: единовременным платежом не позднее 20 календарных дней с момента прекращения трудовых отношений или по письменному заявлению заемщика с согласия займодавца – по согласованному графику. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 5.2 договора займа когда сумма уплаченных процентов по кредиту достигнет размера полученного займа или когда кредит погашен полностью, а сумма уплаченных процентов будет меньше суммы займа, заемщик обращается к займодавцу с заявлением о компенсации ему уплаченных процентов по кредиту. В этом случае с заемщиком заключается дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации процентов по кредиту:

если сумма возмещенных процентов по кредиту будет равна сумме займа, заемщик за счет возмещенных процентов погашает полученный заем. Компенсированные заемщику займодавцем проценты по кредиту не облагаются НДФЛ (пункт 5.2.1 договора займа). 

Если сумма возмещенных процентов по кредиту будет меньше суммы займа, то за счет возмещенных процентов заемщик частично погашает полученный заем. Оставшаяся сумма долга по займу заемщику прощается при условии сохранения между ним и займодавцем трудовых отношений в течение 60 месяцев с момента заключения договора. С суммы прощенного долга удерживается НДФЛ в размере, установленном статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.2.2 договора займа).

В силу пункта 6 договора займа если в течение 60 месяцев с момента заключения договора заемщик сохраняет трудовые отношения с займодавцем, проценты на сумму займа в течение всего срока действия договора не начисляются, уплате не подлежат

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 350 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) и списком сотрудников АО «Пермский завод «Машиностроитель» для зачисления денежных средств на карточные счета по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно пунктам 1, 2, 4 которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 391 680 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой – 5,45 % годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение имущества в собственность (пункт 12 кредитного договора). 

Из пункта 17 кредитного договора следует, что под имуществом в указанном договоре понимается жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа АО «Пермский завод «Машиностроитель» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 17).

В связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО2 и АО «Пермский завод «Машиностроитель», истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 20 календарных дней с момента прекращения трудовых отношений, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму займа в размере 350 000 руб. с процентами, рассчитанными исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, на дату выдачи займа, за период с даты получения денежных средств по дату фактического возврата суммы займа за вычетом удержанных процентов с дохода в виде материальной выгоды, что составляет 58 184 руб. 72 коп. (л.д. 18-19).

Указанное уведомление получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20). Однако требование заемщиком добровольно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Пермский завод «Машиностроитель» обратилось к ФИО2 с претензией, в которой истец просил произвести возврат суммы займа в размере 350 000 руб. и уплатить проценты в размере 58 184 руб. 72 коп. в течение пяти дней с момента получения ответчиком претензии (л.д. 21-23). Согласно почтовому уведомлению о вручении ФИО2 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок требования добровольно исполнены не были (л.д. 24).

Ответчик в письменном отзыве указывает, что уплатила проценты по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в сумме 255 976 руб. 07 коп. Ссылаясь на пункт 5.2 договора займа, заключенного с АО «Пермский завод «Машиностроитель», предусматривающего возмещение истцом уплаченных ответчиком процентов по кредиту, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части суммы уплаченных ФИО2 процентов в размере 255 976 руб. 07 коп.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно положениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Представленный в материалы дела договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об обязанности заемщика сохранять трудовые отношения с займодавцем на протяжении 60 месяцев с момента заключения данного договора. 

Из буквального и системного толкования условий договора займа следует, что в случае нарушения данного условия (прекращения трудовых отношений между сторонами до истечения 60 месяцев) сумма займа подлежит возврату заемщиком займодавцу с уплатой предусмотренных договором процентов. В случае сохранения трудовых отношений займодавец компенсирует заемщику проценты по кредитному договору с кредитной организацией путем погашения полученного займа. Иного толкования договора займа, вопреки доводу ответчика, судом не установлено.

Довод ответчика о выплате процентов по кредитному договору в размере 255 976 руб. 07 коп., подлежащих возмещению истцом, не является состоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании условий договора займа.

Досрочным прекращением трудовых отношений ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, что влечет за собой обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов.

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Пермский завод «Машиностроитель» подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в размере 350 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора целевого займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на дату выдачи займа, за весь период, с даты получения денежных средств по дату фактического возврата суммы займа, за вычетом удержанных процентов с дохода в виде материальной выгоды (пункт 5.1 договора займа).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользованием займом за период с 23.06.2021 по 29.11.2024 составляет 63 076 руб. 11 коп.

Размер процентов за пользование займом истцом рассчитан следующим образом: за период с 23.06.2021 по 29.11.2024 (1 256 дней), исходя из ставки 5,5% в год, из расчета: 350 000 руб. х 1 256 / 366 х 5,5% = 66 060 руб. 11 коп. – 2 984 руб. (удержанные проценты с дохода) = 63 076 руб. 11 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с 28.08.2024 по 29.11.2024 в размере 17 528 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 30.11.2024 до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа по день фактического исполнения обязательства, исходя из того, что сумма займа не возвращена, суд считает, что расчет процентов следует произвести с 28.08.2024 по 13.02.2025 (день вынесения решения суда).

Расчет процентов следующий:

За период с 28.08.2024 по 15.09.2024 на сумму долга 350 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 18% годовых составил 3 270 руб. 49 коп. 

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 на сумму долга 350 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 19% годовых составил 7 631 руб. 15 коп.

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 на сумму долга 350 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 21% годовых составил 13 053 руб. 28 коп.

За период с 01.01.2025 по 13.02.2025 на сумму долга 350 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 21% годовых составил 8 860 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 13.02.2025 в размере 32 815 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, со ФИО2 в пользу АО «Пермский завод «Машиностроитель» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 266 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 по 29.11.2024 в размере 63 076 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 13.02.2025 в размере 32 815 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.