Дело № 2-140/18_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 февраля 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

МУП «ДЕЗ–Лыткарино» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире муниципального жилого фонда по адресу: 

<

адрес>.

МУП «ДЕЗ–Лыткарино» является управляющей организацией вышеуказанного дома и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате жильцами жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в течение длительного времени не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность. 

Ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2013 года по июнь 2015 года в размере 49334,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей, а также задолженность за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 35945,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого – помещения квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу также зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом №.

МУП «ДЕЗ–Лыткарино» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики проживают в квартире по вышеуказанному адресу, пользуются предоставленными услугами. 

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.07.2013 года по сентябрь 2016 года включительно составляет 85279,66 рублей, в том числе за период с июля 2013 года по июнь 2015 года в размере 49334,50 рублей и за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 35945,16 рублей

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги стороной ответчика в оспариваемый период времени не предоставлялись материалы дела не содержат, также как и отсутствуют доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, выполненного истцом.

Представленные истцом расчеты задолженности суд в данном случае принимает во внимание в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики от уплаты жилищно-коммунальных услуг систематически уклоняются, в связи с чем требования истца к ответчикам суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, требования к ответчикам истцом заявлялись отдельно за каждый период задолженности, с уплатой при подаче исков государственной пошлины в размере 1680 рублей и в размере 1 278 рублей. 

С учетом полного удовлетворения требований истца и положений ст.207 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2013 года по июнь 2015 года в размере 49334 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 35945 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева