П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-47/2018

21.02.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Коробко А., представившей удостоверение 

<

номер> подсудимого Кондрата А., при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кондрат А. совершил в г.о. Электросталь Московской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16.11.2017 года не позднее 12 часов 57 минут Кондрат А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

место совершения> на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с находившемся там же Ш., с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанес ему два удара ножом, применив его таким образом в качестве оружия, в область шеи, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения надключичной области слева с повреждением левой наружной яремной вены, не проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни оценивающиеся как тяжкий вред здоровью; колото-резаного ранения задне-боковой поверхности шеи с повреждением поперечного отростка шейного позвонка, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, по признаку опасности для жизни оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с ее согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Кондрата А. по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Кондрату А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов сотрудников полиции и «скорой медицинской помощи»), его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья, 

<

анкетные данные> что в соответствии со ст.61 ч.1,2 УК РФ, является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд отягчающим наказание Кондрата А. обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает – совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло самоконтроль его поведения, а кроме того, оказало преимущественное влияние на совершение последним преступного деяния. 

Также суд учитывает и то, что Кондрат А. в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности: 21.12.2017 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Кондрата А., не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ в виде лишения свободы условно и без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Кондрату А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с Кондрата А. в пользу 

<

Организация> в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Ш. - 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, поскольку в соответствии со ст. 31 Федерального Закона РФ №-326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Кондрат А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года без последующего ограничения его свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондрату А. Ф., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на четыре года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Кондрату А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Кондрата А.Ф.: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: образцы крови и слюны Ш. и Кондрата А.; нож, смыв вещества бурого цвета - хранящиеся в 

<

Учреждение> – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

Организация> 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Ш. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров