П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 23 января 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора Степкиной А.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника - адвоката АК № ФИО3 - удостоверение №, ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества, принадлежащего М.Л.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли к 

<

адрес>, принадлежащей М.Л.В., где ФИО2 постучал в дверь, которую открыла последняя. После чего ФИО2 и ФИО1 с разрешения М.Л.В.B. зашли в квартиру, где ФИО2, действуя согласно распределению ролей, прошел на кухню и, отвлекая М.Л.В., стал предлагать ей приобрести принадлежащие им приборы бытового назначения. А в это время ФИО1, действуя согласно распределению ролей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из шифоньера похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие М.Л.В.B. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Л.В.B. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшая М.Л.В. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом М.Л.В., 

<

данные изъяты> - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; похитили чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли денежные средства, принадлежащие М.Л.В., в размере 9 500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми, поскольку в материалах дела, касающихся их личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимых, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в их действиях содержится рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>.В быту и соседями ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавших полностью (из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показали сами ФИО1 и ФИО2); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в отношении ФИО2, кроме того, - 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает (каждому в отдельности): раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, простившей подсудимых и настаивающей на снисхождении при назначении наказания; в отношении ФИО1, кроме того, - 

<

данные изъяты>; в отношении ФИО2, кроме того, - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимых. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения ст.73 УК Российской Федерации. В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения по которым ФИО1 вновь совершил преступление против собственности, обстоятельства его совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем, с учетом рецидива преступлений, назначает ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, он с учетом рецидива подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, на основании п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО1 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 судом в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>: коробку из-под сковороды – уничтожить; предметы одежды, овощерезку «

<

данные изъяты>», набор эмалированных мисок из десяти предметов, машинку для стрижки «

<

данные изъяты>», ручной блендер «

<

данные изъяты>», кошелек – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева