<

данные изъяты>

Дело №2а-2016/18

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области, заместителю прокурора Центрального района Сушковой С.Н. о признании незаконным ответа № 1589ж-2015 от 11.04.2018 года на обращение, о возложении обязанности провести проверку по жалобе и дать мотивированное заключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Прокуратуре Воронежской области, заместителю прокурора Центрального района Сушковой С.Н. о признании незаконным ответа № 1589ж-2015 от 11.04.2018 года на обращение, о возложении обязанности провести проверку по жалобе и дать мотивированное заключение. В обоснование требований указывает, что обратился в Прокурору Центрального района г. Воронежа с заявлением на действия судьи Васиной В.Е., однако ответ дан в нарушение установленных законодательство сроков, меры по заявлению не приняты.

Определением судьи от 28.04.2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Воронежской области, заместитель прокурора Центрального района Сушкова С.Н.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель прокурора Центрального района Сушкова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Воронежской области, заместителя прокурора Центрального района Сушковой С.Н., действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования не признал. Суду представлены письменные возражения (л.д. 12-15). 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.02.2018 г. постановлено: Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании упущенной выгоды 1500000 рублей, компенсации морального вреда 500000 рублей и судебных расходов без удовлетворения (л.д. 21-25).

05.04.2018 г. административный истец ФИО1 обратился к Прокурору Центрального района г. Воронежа с обращением, в котором просил разобраться по существу возникшего спора, указывая, что у него имеются основания полагать о наличии сговора между судьей, рассматривающим дело, и Департаментом имущественных и земельных отношений. Обращение имеет указание «на действия судьи Васиной В.Е.» (л.д. 17).

Обосновывая наличие оснований для рассмотрения и разрешения обращения, ФИО1 указал, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО ВО. Дело было рассмотрено формально, ему не было предоставлено право на состязательность судебного процесса, в связи с чем, подана апелляционная жалоба. Утверждал, что нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, нарушили его конституционное право на защиту своих интересов в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.1).

В соответствии с положениями Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители (пункт 4.4). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1).

Ответом № 1589/ж-2015 от 11.04.2018 года заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. административному истцу ФИО1 разъяснено, что обозначенные в жалобе вопросы являлись предметом судебных разбирательств, в ходе которых им дана правовая оценка. Поскольку подана апелляционная жалоба на решение, окончательная правовая оценка вопросам, обозначенным в заявлении, будет дана судом апелляционной инстанции.

Заместитель прокурора также разъяснила ФИО3 право обратиться в суд по вопросам, которые ранее не являлись предметом судебного разбирательства, а в случае, если в действиях третьих лиц содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, - с заявлением в органы предварительного расследования.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

В полном соответствии с указанной нормой Инструкции, учитывая существо доводов обращения ФИО1, заместителем прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. дан ответ разъяснительного характера.

Доводы обращения в части указание на наличие спора, вытекающего из договорных правоотношений между ФИО1 и третьими лицами, на неразрешенность возникшего спора о праве, оценены должностным лицом как спор о праве, который подлежит рассмотрению в установленном законом порядке, что соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя их содержания обращения, принимая во внимание отсутствие в обращении конкретных данных о признаках преступления, ФИО1 разъяснен порядок реализации права на обращение с заявлением в органы предварительного расследования, в случае, если заявитель полагает, что в действиях каких-либо лиц содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО3 заместителем прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, обращение, поданное в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу обращения дан мотивированный ответ разъяснительного характера.

Как следует из реестра №22 внутренних почтовых отправлений (л.д. 31-33) заявление рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца 12.04.2018 г., то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

При рассмотрении обращения со стороны должностного лица Прокуратуры Центрального района г. Воронежа не было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и бездействия прокурора.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 11.04.2018 года не может свидетельствовать о незаконности действий заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконным ответа, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены прокурором, отсутствуют.

Руководствуясь ст.т. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области, заместителю прокурора Центрального района Сушковой С.Н. о признании незаконным ответа № 1589ж-2015 от 11.04.2018 года на обращение, о возложении обязанности провести проверку по жалобе и дать мотивированное заключение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.05.2018 г.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко