Уголовное дело № 1-82/2021 УИД 48RS0004-01-2021-000192-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Львовой М.А., Кострыкиной Е.А., при секретарях Курышевой Ю.А., Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты> рождения, официально места работы не имеющего, 

<

данные изъяты>»,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере, не позднее 11 часов 50 минут 10.11.2020 года на участке местности, расположенном рядом с 

<

адрес> 

<

адрес> собрал, там самым незаконно приобрел, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые принес к себе в дом на дачном участке в 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем их высушивания и измельчения получил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - высушенные до постоянной массы, общей массой 184 грамма, которое незаконно хранил у себя в доме по вышеуказанному адресу до 14 часов 05 минут 10.11.2020 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по 

<

...>.

10.11.2020 года в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 13 часов 00 минут 10.11.2020 года ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

...>, где в ходе производства его личного досмотра 10.11.2020 года в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 05 минут данное наркотическое средство - части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - высушенные до постоянной массы, общей массой 184 грамма, находящееся в полимерном пакете зеленого цвета, который в свою очередь находился в полимерном пакете черного цвета, у него были обнаружены и изъяты из-под болоньевой черной куртки с эмблемами «БМВ и значком пума», одетой на ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что рядом со своей дачей он сорвал куст конопли, решил его высушить, чтобы в последствии употребить, так как являлся потребителем наркотических средств. Высушенную коноплю он положил в пакет, и решил отнести домой. По дороге он был задержан сотрудниками полиции, его проводили в дежурную часть, где в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство.

После оглашений показаний ФИО1, данных им в период расследования уголовного дела (л.д. 60-63; 98-101), Мозалевский указал на то, что они соответствуют действительности, и что 10.11.2020 года он пришел к себе на дачный участок, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, и рядом с 

<

адрес>» он сорвал кусты конопли, он знал, что данное растение является наркотическим средством, он решил забрать ее себе, чтобы в последующем употребить. Высушенную коноплю он положил в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в свою куртку и пошел домой. Когда он вышел со двора 

<

адрес> 

<

адрес>», его остановили сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставили его в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, где ему, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр в ходе которого у него было изъято наркотическое средство Cannabis массой 184 грамма. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 11.11.2020 года), ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный рядом с 20 домом по линии 41 НСТ «Металлург-3», пояснив, что на данном месте он сорвал растение «конопля» (л.д. 85-90);

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, они логичны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу приговора. Оснований к самооговору судом не установлено.

Суд принимает протокол проверки показаний на месте в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, и учитывает указанный протокол, как смягчающие наказание обстоятельство. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, и другими доказательствами по делу. 

Виновность ФИО1, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №3, старший участковый уполномоченный УМВД России по г. Липецку, суду показал, что в конце 2020 года в садовом товариществе был задержан Мозалевский по подозрению в употреблении наркотических средств, который был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии (л.д. 49-51), следует, что 10.11.2020 года он нес службу совместно со старшим УУП Свидетель №4, они находились в районе линии 

<

адрес>», в районе 

<

адрес> указанной линии, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно и неуверенно. Он совместно с Свидетель №4 подошли к данному мужчине, он представился как ФИО1, было видно, что тот находится в состоянии опьянения, это было видно по его зрачкам и поведению, а также речь его была невнятная, смазанная, на ногах стоял неустойчиво. Ими было принято решение задержать ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и доставить его в УМВД России по г. Липецку. ФИО3 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку в 13 часов 00 минут 10.11.2020г., по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, то есть по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Доставив ФИО4 в дежурную часть УМВД России по ул. Талалихина, д. 9, он написал рапорт о задержании данного гражданина. В присутствии двух понятых - ФИО1 был проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно от сотрудника, проводившего личный досмотр, у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что они соответствую действительности, противоречия объяснил большим промежутком времени, с момента произошедших событий. 

Показания свидетеля Свидетель №4, старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Липецку, оглашенный в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, и подтверждают факт того, что Мозалевский был доставлен в дежурную часть УМВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, дежурного УМВД России по г. Липецку, оглашенных в судебном заседании (л.д. 25-26), следует, что в 13 часов 00 мин. 10.11.2020 года в дежурную часть УМВД России по г. Липецку сотрудниками УУП и ПДН УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.с.6.8, 6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО1 В 13 часов 35 минут 10.11.2020 года в присутствии понятых было начато проведение личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. После этого он задал вопрос ФИО1, есть ли у него что-то запрещенное в гражданском обороте, такое как оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил, что нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и его вещей, и под болоньевой черной курткой с эмблемами «БМВ и значком пума» был обнаружен с левой стороны полимерный черный пакет с зеленым пакетом внутри с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью «Дежурная часть» УМВД России по г. Липецку, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. При проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр ФИО1 был начат в 13 часов 35 минут и окончен в 14 час 05 минут 10.11.2020 года. Изъятый полимерный черный пакет с зеленым пакетом внутри с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета был направлен на исследование. 

Согласно протоколу личного досмотра от 10.11.2020 года, в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружено и изъят с левой стороны из-под черной надетой на нем болоньевой куртки черный полимерный пакет с зеленым пакетом внутри с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц. (л.д. 8-13)

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, понятых при личном досмотре ФИО5, оглашенные в суде ( л.д. 19-20,22-23), в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтверждают факт их участия при проведении следственного действия, а также факт изъятия вещества растительного происхождения, при проведении личного досмотра ФИО5, отраженных в протоколе досмотра. 

Из показаний свидетеля ФИО8, супруги ФИО5, следует, что ее супруг является потребителем наркотических средств, характеризует она его как доброго, не агрессивного, отзывчивого человека. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 действовали в рамках своих должностных полномочий, подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, то есть оснований для оговора подсудимого у них не имеется. 

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, положительно характеризующей ФИО1, суд приходит к выводу, что их содержание не опровергает выводов о его виновности. Суд принимает их во внимание, как характеризующие личность подсудимого. 

Кроме изложенных выше показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:

Рапортом ст. УУП УМВД России по г. Липецку А.А. Свидетель №3 от 10.11.2020 года, согласно которому им совместно со ст. УУП Свидетель №4 10.11.2020 года в 12 часов 00 минутв 

<

адрес>, у 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических веществ был задержан ФИО1, который был доставлен в Д/Ч УМВД России по г. Липецку 10.11.2020 года в 13 часов 00 минут (л.д. 7);

Рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку Д.В. Свидетель №5 от 10.11.2020 года, согласно которому 10.11.2020 в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>» сотрудниками ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку А.А. Свидетель №3, Свидетель №4 по подозрению в употреблении наркотических средств ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был задержан гражданин ФИО1, который был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, и у которого в ходе личного досмотра под болоньевой черной круткой с эмблемами «БМВ и значком пума» был обнаружен с левой стороны, полимерный черный пакет с зеленым пакетом внутри с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета. В присутствии понятых данные пакеты были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатанный гербовой печатью д/ч УМВД России по г. Липецку, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых, задержанного, дежурного (л.д. 6);

Протоколом выемки от 10.11.2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 были изъят: полимерный черный пакет с зеленым пакетом внутри с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый у ФИО1, в ходе личного досмотра 10.11.2020 года в упакованном и опечатанном виде (л.д. 29-30);

Справкой об исследовании №2519 от 10.11.2020 года, согласно которой представленные фрагменты растений являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Масса частей растений, высушенных до постоянно массы, составила 184 грамма. В ходе исследования израсходовано 2 грамма вещества от представленных частей растений (в пересчете на высушенное). Части растений помещены в новый полимерный пакет. Все объекты дополнительно пакованы полимерный пакет, который опечатан печатью «Для пакетов №6» УМВД России по Липецкой области (л.д. 15-16);

Заключением эксперта №3538 от 20.11.2020 года, согласно которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянной массы, составила 182 грамм. 

Первоначальная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, согласно справке об исследовании № 2519 от 10.11.2020 года, высушенных до постоянной массы, составила 184 грамм. В ходе исследования израсходован 1 грамм растительного вещества в пересчете на сухое вещество (л.д. 34-35);

Конопля (растение рода Cannabis) включен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934, - является частями растения, содержащим наркотические средства. 

Размер частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 184 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №3307/1-20 от 17.11.2020 г., у ФИО1, при судебно-медицинской экспертизе обнаружены: рубцы в правой локтевой ямке, в левой локтевой ямке, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от инъекций, и имеют давность возникновения от 2-3 недель до момента осмотра и более, (л.д. 168-170)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.12.2020 года, были осмотрены: полимерный пакет, в котором находятся: полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет зеленого цвета с фрагментами растений, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянной массы, составила 182 грамм, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-40, 41-42);

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ не противоречат друг другу и дополняют друг друга исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления. Оценивая представленные в материалах уголовного дела и исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1696/1-1421 от 03.12.2020 г., ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией, алкоголизмом), но несмотря на наличие у него указанной зависимости, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.160-163)

Суд считает указанные заключения комиссий экспертов объективными, обоснованными и достоверными, они даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

Суд признает ФИО1, вменяемым, учитывает заключения экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 на момент совершения данного преступления судимости не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», по месту регистрации участковым, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту жительства участковым характеризуется положительно, как лицо жалоб на которое не поступало; 

<

данные изъяты>, как ответственный, трудолюбивый, активный человек; свидетелем ФИО8 - характеризуется положительно, как не конфликтный, инициативный, исполнительный человек. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: положительные характеристики виновного, состояние здоровья его и его родителей, признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Мозалевский давал подробные и последовательные признательные показания, тем самым изобличая себя в совершении преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Мозалевским, конкретные обстоятельства его совершения, мотивы, цели и способ совершения преступления, характер непосредственных действий подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия его жизни, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершение преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, то есть его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченные из средств федерального бюджета назначенному, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ адвокату ННО «Левобережная Коллегия адвокатов» Кострыкиной Е.А. – 8875 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета порядке регресса.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокату, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку он молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации лечение от наркотической зависимости. 

Взыскать порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в сумме 8875 рублей.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет в котором находится полимерный пакет черного цвета, с пакетом зеленого цвета с фрагментами растений, являющихся частями растений конопля, масса которого составляет 182 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Власова