ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 

<

данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – 

<

данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 

<

данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – 

<

данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ssang 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями договора, Ответчик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п. 8.1. Правил, у истца возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Как видно из имеющихся материалов дела ответчиком требования об уплате кредита и процентов не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

данные изъяты>. сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 

<

данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – 

<

данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора Ответчик передает в залог приобретаемое у ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство, 

<

данные изъяты> 

П. 4.3 Договора залога, предусмотрено, что Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> заложенное имущество – автотранспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты> за ФИО1 

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 

<

данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – 

<

данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство: автомобиль Ssang 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова