Дело № 1-225/17 

Поступило 09.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Чернаковой Е.В., 

защитника – адвоката Трусовой А.И., на основании ордера, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого 

ФИО1, **** ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь в салоне автомобиля «** регион, припаркованного у здания пригородного вокзала ***, обратил внимание на оставленный в салоне автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, забрав с заднего сиденья автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат Трусова А.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Чернакова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Сторожевых Е.В., процессуальные издержки составили 1320 рублей, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, справки операторов сотовой связи – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Долженкова