Дело № 2а-4317/2024

74RS0031-01-2024-007159-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на принудительном исполнении в РОСП находилось исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности с 

<

ФИО>2 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено 

<

дата обезличена> на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа административный истец узнал 

<

дата обезличена>. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа 

<

номер обезличен>; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП и оригинала исполнительного документа 

<

номер обезличен>, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37-41).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик старший судебный пристав отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.43) и отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ИП ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 320566/22/74059-ИП о взыскании задолженности с 

<

ФИО>2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в сумме 138408,22 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС, и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что в собственности должника отсутствует движимое и не движимое имущество, на счетах отсутствуют денежные средства, подлежащие списанию. 

<

дата обезличена> исполнительное производство окончено в соотв. с п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.45-46).

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49). 

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного судебным участком № 

<

адрес обезличен>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 138408,22 рублей в отношении должника 

<

ФИО>2 пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 20,24). 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> вынесено определение о замене взыскателя 

<

ФИО>1 на взыскателя ИП ФИО1 (л.д.21-22).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по средствам электронного документооборота судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.25-27). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.23).

Как видно из распечаток из программы РОСП, а также копии конверта постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлялись, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д.28-31).

<

дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство возобновлено с присвоением нового 

<

номер обезличен>-ИП (л.д.44).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменено, по исполнительному документу производство возобновлено, судебным приставом исполнителем будут совершаться исполнительные действия.

Учитывая, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя, не получены им не по вине судебного пристава- исполнителя, а также срок, установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, по исполнительному документу производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по не направлению постановления и исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.