ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н. 

при секретаре Мартыновской Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ГУ-УПФРФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области незаконно полученную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 182,70 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 18.01.2017 обратилась в ГУ-УПФРФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлениями о компенсации ей как неработающему пенсионеру стоимости проезда к месту отдыха и обратно, проезд к месту отдыха в г. Тында был осуществлен ответчиком в период с 26.12.2016 по 27.12.2016. Согласно действующему законодательству РФ право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда имеют неработающие пенсионеры. Управлением ПФР было принято решение № 43698/17 от 26.01.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО2 в размере 3 182,70 рублей. При оформлении документов заявителю было разъяснено, что в соответствии с п. 1 Правил правом на выплату компенсации стоимости проезда обладают только неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховой пенсии по старости и инвалидности. В подтверждение статуса неработающего пенсионера при подаче заявления о компенсации стоимости проезда, ФИО2 своей подписью подтвердила, что на момент подачи заявления она не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионном страхованию и об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений предупреждена. Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ответчика имеются сведения о страховом стаже за период с 24.11.2016 по 17.04.2017 в связи с выполнением работ в МУП «Жилищнокоммунальная служба» МО г. Братска. Данный факт был обнаружен после сдачи индивидуальных сведений работодателем. ФИО2 заведомо не сообщила в Управление ПФР о факте выполнения работы в период поездки и на момент обращения в Управление ПФР с заявлением о предоставлении компенсации. Со стороны ответчика имелась недобросовестность, заключающаяся в сокрытии факта работы, что исключает возможность выплаты указанной компенсации через бюджет ПФР. В результате недобросовестного поведения ФИО2 образовалась переплата компенсации стоимости проезда в размере 3 182,70 рублей, о чем управление ПФР 05.03.2019 вынесено решение № 336 об обнаружении ошибки, допущенной при выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и составлен протокол № 336/1 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсации стоимости проезда. Факт перечисления спорных денежных средств пенсионеру подтверждает история выплат, в которой, кроме прочего указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата. Решение Управления ПФР с требованием о добровольном возмещении необоснованно полученной суммы было направлено ответчику 06.03.2019 и 22.03.2019 почтовым отправлением. ФИО2 умерла (дата). Сумма переплаты компенсации стоимости проезда в бюджет Пенсионного фонда не возмещена. 

На основании ходатайства истца о замене ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братска и Братском районе Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

19.01.2017 ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда по г. Братску и Братскому району Иркутской области с заявлением, в котором просила предоставить ей компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской федерации и обратно в сумме 3 315,70 рублей по маршруту Гидростроитель-Тында. В заявлении подтвердила, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит пенсионному страхованию. Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений предупреждена. 

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе от 26.01.2017 № 43698/17 решено выплатить ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 3 182,70 рублей. 

Истрией выплат за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 подтверждается, что в марте 2017 ФИО2 доставочной организацией ЗАО «Фонд по работе с населением» выплачено 3 182,70 рублей. 

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2, в страховой стаж включены сведения о работе в МУП ЖСК за период работы с 01.01.2017 по 17.04.017 по договору. 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 336/1 от 05.03.2019 Управлением ПФРФ в г. Братске и Братском районе в отношении ФИО2 выявлен факт выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда за период с 24.11.2016 по 17.04.2017 в сумме 3 182,70 рублей, в связи с поступлением сведений о факте выполнения работы получателем выплаты на момент обращения за компенсацией и или) в период осуществления проезда к месту отдыха и обратно. 

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 336 от 05.03.2019, Управление ПФРФ в г. Братске и Братском районе установлена переплата расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получателю страховой пенсии ФИО2 в сумме 3 182,70 рублей, предложено в срок до 15.04.2019 возместить в добровольном порядке переплату в сумме 3 182,70 рублей. Решение направлено в адрес ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Анализируя представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО2 в нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, обратилась в Управление ПФРФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации ей, как неработающему пенсионеру, стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом на момент обращения работала в МУП «Жилищнокоммунальная служба» МО г. Братска.

При оформлении документов ФИО2 было разъяснено, что правом оплаты проезда обладают только неработающие пенсионеры, однако, ФИО2 указала в заявлении, что на момент подачи заявления она нигде не работает, утаив таким образом сведения о своей работе в МУП «Жилищнокоммунальная служба» МО г. Братска.

На основании решения Управления ПФРФ в г. Братске и Братском районе ФИО2 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 3 182,70 рублей. Факт выплаты указанной суммы подтвержден документально. 

Поскольку основания, установленные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно для получения ФИО2 оплаты проезда к месту отдыха и обратно отсутствовали, однако, ФИО2 данный факт скрыла, образовалась переплата в размере 3 182,70 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Справкой о смерти №, а также актовой записью о смерти подтверждается, что ФИО2 умерла (дата). 

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса российской федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей (дата) ФИО2, 17.12.2019 ФИО1 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа ФИО3 с заявлением, в котором указала, что она является наследником по закону после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: (адрес)А комната 2 и прав на денежные средства, внесенные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: (адрес) ком. 2 составляет 208 511,39 рублей, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, суд установил, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1 следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика незаконно полученной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 182,70 рублей, тогда как ФИО1 принято наследственное имущество, кадастровая стоимость которого составляет 208 511,39 рублей, то есть значительно превышает заявленную истцом ко взысканию сумму, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме. Следует взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе незаконно полученную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 182,70 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иске, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлины в размере 400 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе незаконно полученную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) руб. 70 коп. 

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук