Дело № 1-10/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 8 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30 УК, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде наказания, штрафа в размере 5000 рублей (штраф не уплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Утром 31 августа 2018 года подсудимый ФИО1 находился у своих родственников в доме № ... ... в ..., где на веранде дома на полу, увидел сотовый телефон марки «Samsung SM-J320f Galaxy», принадлежащий Д.А.В., который решил похитить. 

Реализуя задуманное, в описанное время подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола веранды сотовый телефон марки «Samsung SM-J320f Galaxy» стоимостью 7990 рублей, с противоударным стеклом стоимостью 990 рублей, в чехле стоимостью 850 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Д.А.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив потерпевшей Д.А.В. значительный ущерб на общую сумму 9830 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ в силу тайного хищения чужого имущества (кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела 13 октября 2018 года совместно с защитником Голобоковым Н.Г. обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, помошник прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцев А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Д.А.В. представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает вышеописанное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными для признания обвинения обоснованным. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, так как на учете у психиатра, он не состоит, в судебном заседании, как и в момент совершения преступления, вел себя последовательно, в связи, с чем суд признает подсудимого ответственным за свои противоправные действия, подлежащим наказанию. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... года, являясь ..., совершил преступление средней тяжести, дав в ходе следствия признательные показания, будучи ранее не судимым на момент совершения инкриминируемого деяния, по месту жительства он характеризуется посредственно, в отделе полиции «Железнодорожный» он характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая сообщение сотрудникам полиции местонахождение похищенного им имущества, ( сотового телефона) в результате чего, оно было изъято полицией 9 октября 2018 года и возвращено потерпевшей.

Помимо этого, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с наличием ряда хронических заболеваний, инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не указали и суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 корыстного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, ..., имеет ряд хронических заболеваний, нуждаясь в постоянном лечении и приеме лекарств, которые он ежемесячно получает в медицинских учреждениях. Он проживает в фактических брачных отношениях с гр. В.А.Г., имеет намерения снять в найм жилое помещение для проживания. Он дал обещание не совершать новых преступлений, намереваясь уплатить штраф по приговору суда от 8 октября 2018 года. 

Учитывая вышеописанное и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средством контроля за его поведением в обществе. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения( ст. 53 УК РФ).

В силу наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 других альтернативных наказаний за совершение описанного преступления, включая штраф, обязательные и исправительные работы. суд не усматривает. 

Наказание в виде штрафа (не уплаченный до настоящего времени), назначенное осужденному ФИО1 приговором мирового судьи от 8 октября 2018 года за совершение 5 июня 2018 года преступления по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 1840 рублей заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшей Д.А.В. (л.д. 150) с учетом невозврата ей похищенного чехла и противоударного стекла сотового телефона, о взыскании с осужденного ФИО1 стоимости данного имущества. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в суде, дав обещания возместить ущерб потерпевшей, имея для этого денежный доход, включая пенсию по инвалидности в размере 7 тыс. рублей. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Д.А.В. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб в размере 1840 рублей, причиненный потерпевшей Д.А.В. в результате хищения у нее имущества.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить при уголовном удел договор купли-продажи № Ф000272735, копии документов на сотовый телефон марки «Samsung SM-J320f Galaxy», а сотовый телефон марки «Samsung SM-J320f Galaxy», возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Д.А.В., разрешить ей использовать по назначению. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, те. филиал по ... административному округу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю, где два раза в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из- под стражи в зале суда.

Осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора, а законную силу, а после отменить.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с 11 января по 24 января 2019 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района № 55 г. Читы от 8 октября 2018 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Д.А.В. о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Д.А.В. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 1840 рублей (одну тысячу восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, договор купли-продажи № Ф000272735, копии документов на сотовый телефон марки «Samsung SM-J320f Galaxy» хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung SM-J320f Galaxy», разрешить потерпевшей использовать по назначению.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голобокову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.Н. Рабозель