копия 

№2а-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Китова А.В., при секретаре Подхалюзиной К.Р., с участием представителя административного истца ФИО5, ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО5 об оспаривании действий заместителя начальника управления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее Управление), связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также обязать указанное должностное лицо отменить оспариваемое решение. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что в период прохождения военной службы в 1999 году ФИО5 от Министерства обороны РФ на семью была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года брак административного истца с гражданкой ФИО9 был расторгнут и вышеуказанная квартира была оставлена заявителем бывшим членам своей семьи, которая в ДД.ММ.ГГГГ году была приватизирована его бывшей супругой, сыном и дочерью по 1/3 доли.

После чего, ФИО5 снялся с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении и 23 декабря 2009 года зарегистрировался по месту прохождения военной службы в городе 

<

адрес>.

Далее ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был заключен брак с гражданкой ФИО10

Решением начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи четыре человека.

После чего, решениями указанного выше должностного лица соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в учетные данные ее доверителя, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, были внесены изменения и истец был признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 8 человек. 

После чего, решением заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. 

Считая такой отказ неправомерным, ФИО1 просит суд обязать заместителя руководителя ФГКУ ЗРУЖО отменить вышеуказанное решение. 

При этом, представитель административного истца ФИО1 обратила внимание суда на то, что после получения в ДД.ММ.ГГГГ от Минобороны РФ ФИО5 указанной выше квартиры, общей площадью 42,7 кв. м. и жилой площадью 28,3 кв.м. и рождения в ДД.ММ.ГГГГ году сына, обеспеченность ФИО5 жилым помещением составляла менее учетной нормы площади жилого помещения установленной, как в городе 

<

адрес> так и в городе 

<

адрес>, в связи с чем, законных оснований для снятия ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не имелось. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме этого, представитель административного ответчика ФИО6, в представленных в суд письменных возражениях, требования административного истца не признала и настаивала на отказе в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что в период прохождения военной службы ФИО5 на состав семьи 3 человека, было предоставлено жилое помещение по нормам действующего законодательства, в связи с чем, истец был снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с тем, поскольку ФИО5 распорядился полученным от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих», даже по истечение срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии ответчика. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из послужного списка, ФИО5 проходит военную службу в Вооруженных Силах с 1988 года.

Из информационной базы «Учет» усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 на состав семьи 3 человека по месту прохождения службы от Министерства обороны РФ, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,7 кв.м. и жилой площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, в период проживания в указанной выше квартире в ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился сын ФИО21, который после рождения был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № № подтверждается, что двухкомнатная квартира общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доле, бывшей супруге административного истца ФИО9, его сыну ФИО12 и дочери ФИО12, что также подтверждается сведениями Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 6 мая 2015 года, а также договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенной в суде копии свидетельства о расторжении брака № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и гражданкой ФИО9 был прекращен.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключен брак с гражданкой ФИО10

Копиями свидетельства о рождении соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что у ФИО5 после заключения брака с ФИО10, родилась дочь ФИО12, сын ФИО13 и сын ФИО14

Выпиской из домовой книги войсковой части № подтверждается, что административный истец, его супруга ФИО15 и дочь ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по адресу войсковой части № в городе 

<

адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из копий свидетельств о рождении соответственно от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, у супруги заявителя гражданки ФИО10, до заключения брака с административным истцом, родились дети: сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписки из домовой книги, ФИО5 и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы при войсковой части №, в городе 

<

адрес>, что также подтверждается копиями паспортов административного истца и членов его семьи. 

Из оглашенного в судебном заседании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 обратился к начальнику отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с просьбой принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 4 человека.

Как усматривается из решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 4 человека.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 12 мая 2016 года установлен факт нахождении на иждивении административного истца несовершеннолетних детей его супруги от первого брака ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в учетные данные ФИО5, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, внесены изменения в состав семьи ФИО5, в целях обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, включены сын и две дочери супруги административного истца - ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Справкой, данной начальником штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в личном деле ФИО5 значатся: жена ФИО5 (ФИО23) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО12- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО13- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, решением начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетные данные ФИО5, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, были внесены изменения, в состав семьи административного истца, в целях обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, был включен его сын ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением заместителя начальника управления ФГКУ ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на том основании, что предоставленное ФИО5 в период прохождения военной службы жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оставлено бывшим родственникам, в связи с чем, административный истец не мог быть повторно принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, в период проживания административного истца в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регламентировались Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Принимая оспариваемое решение заместитель начальника управления ФГКУ ЗРУЖО, в обосновании выводов об обеспечении ФИО5 жилым помещением от военного ведомства, сослался на пункт 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащий реализовавший свое право на жилое помещение по договору социального найма, в порядке предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих» и не может представить документы о его освобождении, повторно обеспечивается жилым помещением в общем порядке согласно нормам ЖК.

При этом, как указал в своем решении заместитель начальника управления ФГКУ ЗРУЖО, размер предоставленного ему ранее жилого помещения не имеет значения, поскольку это обстоятельство учитывается лишь в случае обеспечения военнослужащего жилым помещением в общем порядке, но не в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем, применение указанной нормы к вопросу снятия с жилищного учета лица, получившего первое жилье в 1999 году, то есть до введения с ДД.ММ.ГГГГ нового правового регулирования жилищных правоотношений, нарушает требования ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Кроме этого, административным ответчиком не приведено данных о наличии оснований для применения в отношении ФИО5 какого-либо из пунктов 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь которым заместитель начальника управления ФГКУ ЗРУЖО снял административного истца с жилищного учета.

Напротив, по делу установлено, что размер общей площади предоставленной заявителю в ДД.ММ.ГГГГ году для постоянного проживания двухкомнатной квартиры на состав семьи из трех человек составляет 42,7 кв.м., а жилой площади – 28,3 кв.м.

Однако, в период совместного проживания с семьей, после рождения у административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году сына, на каждого члена семьи заявителя стало приходиться по 7,07 кв.м. жилой площади, что составляло менее учетной нормы. 

В соответствии с п.п. 9 и 45 «Порядком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области», принятым постановлением Калининградской областной думы от 11 сентября 1997 года № 64 (далее - Порядок), действовавшим, как на момент предоставления семье ФИО5 указанного жилья, так и в период рождения у истца сына и который признан утратившим силу 31 мая 2005 года, учетная норма составляла 8 кв.м. и менее жилой площади на человека.

Таким образом, по делу установлено, что после рождения в ДД.ММ.ГГГГ году в семье административного истца ребенка, на каждого члена семьи заявителя стало приходиться соответственно по 7,07 кв.м. жилой площади и по 10,67 кв.м. общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы, предусмотренной указанным выше Порядком, в связи с чем, ФИО5 как на момент рождения сына, так и на момент первоначальной постановки на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ году, не мог рассматриваться, как обеспеченный жильем по установленным нормам.

При этом, суд исходит из того, что несвоевременное обращение истца с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, не может свидетельствовать о том, что ФИО5 незаконно признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. 

Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обоснованно был признан нуждающимся жилищным органом Минобороны РФ в улучшении жилищных условий и не подлежал снятию с жилищного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

К такому выводу суд приходит, учитывая решение городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408, в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения в г. Калининграде утверждена в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, а также решение совета депутатов МО «Гвардейское городское поселение» от 26 января 2007 года № 14, согласно которому в городе Гвардейске утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период совместного проживания с семьей, после рождения в ДД.ММ.ГГГГ году сына, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, дату принятия административного истца на жилищный учет, ФИО5 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Таким образом, решение заместителя начальника управления ФГКУ ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий заместителя начальника управления «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания - удовлетворить.

Решение заместителя начальника управления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО5 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания признать незаконным, обязав указанное должностное лицо его отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Китов

Верно

Судья А.В. Китов

Секретарь судебного заседания К.Р. Подхалюзина

3.03.2017