Дело 2-308/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-21) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 74 679 руб. 82 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 марта 2018 г. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 декабря 2019 г. ФИО1 переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, с 24 декабря 2019 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в участке колонии-поселения ФКУ ИК-21, расположенном по адресу: ..., в 1 км. от .... Около 14 час. 00 мин. 14 марта 2020 г. ФИО1 незаконно, самовольно покинул пределы участка колонии-поселения ФКУ ИК-21, совершив побег из места лишения свободы. 18 марта 2020 г. ФИО1 был задержан в ... и доставлен в участок колонии-поселения ФКУ ИК-21. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 14 по 19 марта 2020 г. ФКУ ИК-21 были организованы мероприятия по розыску и задержанию осужденного ФИО1 В указанный период сотрудники ФКУ ИК-21 привлекались к службе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, согласно дополнительному табелю учета использованного рабочего времени, отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени ... часов. Сумма начисленной заработной платы за это время составила ... руб. После обнаружения и задержания осужденного ФИО1 для его доставления из ... в место отбывания наказания ... использовался служебный автомобиль ГАЗ-19901 г.р.з. ... по маршруту ..., затраты на горюче смазочные материалы составили в размере ... ФКУ ИК-21 за период розыска и задержания осужденного ФИО1 понесло расходы в размере 74 679 руб. 82 коп. ФКУ ИК-21 просит взыскать понесенные расходы с ответчика ФИО1

Истец ФКУ ИК-21 о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, начальник ФКУ ИК-21 просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, данному требованию также отвечает ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 марта 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК Ф, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-21.

На основании Постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 декабря 2019 г. ФИО1 был переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. С 24 декабря 2019 г. отбывал наказание в участке колонии-поселения ФКУ ИК-21 по адресу: ....

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 июня 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2018 г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором от 04 июня 2020 г. установлено, что ФИО1 около 14 час. 00 мин. 14 марта 2020 г. незаконно, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, самовольно покинул пределы участка колонии-поселения ФКУ ИК-21, совершив побег из места лишения свободы, после чего скрылся. 18 марта 2020 г. ФИО1 был задержан в кв. ... и доставлен в участок колонии-поселения ФКУ ИК-21.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

В целях розыска осужденного ФИО1, совершившего побег, истцом -ФКУ ИК-21 были организованы мероприятия, в ходе которых задействовались сотрудники сверх нормальной продолжительности рабочего времени в общем количестве ... часов, что подтверждается представленным в дело табелем ... учета использования рабочего времени по розыску осужденного ФИО1 в период с 14 по 19 марта 2020 г. Сумма начисленной заработной платы за указанное время составила ... руб., что подтверждается справкой начальника ПЭО ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН от 07 августа 2020 г. об оплате сверхурочно отработанного времени в период розыска осужденного ФИО1 

Для доставления осужденного ФИО1 с места задержания (...) к месту отбывания наказания (ФКУ ИК-21 ...) с 09 час. 18 марта 2020 г. по 00 час. 30 мин. 19 марта 2020 г. использовался служебный автомобиль ГАЗ-19901 г.р.з. ... по маршруту ..., что подтверждается путевым листом за март 2020 г. 

Согласно представленному расчету, затраты на горюче смазочные материалы составили в размере ....

Суд, проверив представленные расчеты ущерба, причиненного в результате побега осужденного ФИО1, находит их правильными.

Исходя из изложенного суд считает, что заявленные исковые требования в размере 74 679 руб. 82 коп. (возмещение денежной компенсации часов, отработанных сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудников ФКУ ИК-21 в сумме .... + размер затрат на ГСМ в сумме ....) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет, представленный истцом подтвержден путевым листом, табелем учета рабочего времени по розыску осужденного ФИО1, справкой и расчетом причиненного ущерба. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривается, контррасчет по заявленным исковым требованиям не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области возмещение ущерба в размере 74 679 руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.