Дело № 2а-185\2017 31 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием заместителя прокурора г. Коряжмы Вилкова Д.Л., представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 31.03.2017 административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Коряжмы в интересах муниципального образования «Город Коряжма» и неопределенного круга лиц к городской Думе муниципального образования «Город Коряжма» о признании незаконным решения и обязании устранить нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Коряжмы в интересах МО «Город Коряжма» и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к городской Думе МО «Город Коряжма», о признании незаконным бездействия городской Думы МО «Город Коряжма», выраженное в неисполнении требований ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 9.2 ст. 19 Устава МО «Город Коряжма» о досрочном прекращении полномочий депутатов пятого созыва ФИО2 и Светлугина Д.В. в связи с несоблюдением последними ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; обязании городской Думы МО «Город Коряжма» устранить допущенные нарушения закона путем принятия в отношении депутатов городской Думы МО «Город Коряжма» ФИО2 и Светлугина Д.В. решения в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» не позднее чем через пятнадцать дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что депутаты городской думы МО «Город Коряжма» ФИО2 и Светлугин Д.В. в нарушение требований закона в срок до 30.04.2016 не предоставили в городскую Думу сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за 2015 год. 19.05.2016 прокурором города в городскую Думу направлена информация о вышеуказанных нарушениях закона, в которой прокурором ставился вопрос о вынесении на рассмотрение комиссии городской Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и решения вопроса о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов, для дальнейшего принятия решения о необходимости рассмотрения городской Думой вопроса о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов. 27.09.2016 председателем городской Думы прокурору города Коряжмы направлен ответ, согласно которому комиссией городской Думы МО «Город Коряжма» по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера принято решение об отсутствии необходимости рассмотрения городской Думой вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. 12.10.2016 прокурором в адрес председателя городской Думы внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и необходимости рассмотрения на сессии городской Думы решения о досрочном прекращении полномочий депутатов городской Думы, не предоставивших сведения о полученных доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, в том числе о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. Данное представление прокурора рассмотрено 17.11.2016 на 33 очередной сессии городской Думы МО «Город Коряжма». В удовлетворении представления прокурора отказано, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. не принято. Прокурор в административном исковом заявлении полагает, что досрочное прекращение полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является безальтернативным (единственным) последствием бездействия городской Думы, выраженным в неисполнении требований закона и Устава города о досрочном прекращении полномочий депутатов, следует признать такое бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления. Жители города имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления депутатами, которые надлежащим образом соблюдают законодательство Российской Федерации. Продолжение деятельности депутатов, нарушивших закон, влечет угрозу соблюдения прав, свобод и законных интересов его избирателей. Непринятие представительным органом решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. нарушает избирательные права граждан, проживающих в границах соответствующего избирательного округа. 

Административный истец МО «город Коряжма», заинтересованные лица ФИО2 и Светлугин Д.В. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. От заинтересованного лица Светлугина Д.В. поступили возражения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении требований прокурора. В своем отзыве Глава МО «Город Коряжма» просил требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Вилков Д.Л. и представитель административного ответчика ФИО1 считают возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор Вилков Д.Л. поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнительно пояснил, что оспаривает бездействие городской Думы в части непринятия положительного решения о прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. на сессии городской Думы, проводимой 17.11.2016. Считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями прокурора по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, а также дополнительно пояснил, что решением городской Думы МО «Город Коряжма» от 21.04.2016 № 209 утверждено Положение о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами городской Думы МО «Город Коряжма», и соблюдения ими ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Срок для предоставления депутатами указанных сведений за 2015 г. был установлен до 30.04.2016. Депутаты городской Думы МО «Город Коряжма» ФИО2 и Светлугин Д.В. в срок до 30.04.2016 указанные сведения не представили. В мае 2016 г. из прокуратуры г. Коряжмы поступила письменная информация в отношении указанных депутатов, комиссией городской Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена проверка, по результатам которой комиссией принято решение об отсутствии необходимости рассмотрения городской Думой вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов, своевременно не подавших сведения. Не согласившись с данным решением комиссии, 12.10.2016 прокурор направил в адрес городской Думы представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Представление прокурора от 12.10.2016 рассмотрено на сессии городской Думы 17.11.2016, кворум имелся, поскольку присутствовал 21 депутат, один голос был делегирован. По вопросу удовлетворения представления прокурора о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. в голосованиях приняли участие 10 и 9 человек соответственно, а именно «за» - 9 и 8 человек соответственно, «против» - 0 человек, «воздержался» - 1 человек. 11 и 12 депутатов соответственно, присутствовавших на заседании, не голосовали по неизвестным причинам. Исходя из результатов голосования, решение об удовлетворении представления прокурора о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. не было принято. Таким образом, считает, что в данной части городской Думой не было допущено бездействие, т.к. вопрос о прекращении полномочий депутата рассмотрен, но по нему было принято отрицательное решение. Обязание депутатов Думы принять однозначное решение о прекращении полномочий депутата нарушает принцип свободного волеизъявления и самостоятельности представительного органа в принятии решений в пределах своих полномочий. Считает, что непредставление депутатом в установленный срок сведений не повлекло нарушения прав, свобод и интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц. Поскольку прокурору с мая 2016 г. стало известно о нарушении депутатом требований антикоррупционного законодательства, вместе с тем обращение в суд последовало только в январе 2017 г., поэтому полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (часть 2 статьи 1, статьи 70 - 72).

Одной из форм ответственности и элементом статуса депутата является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в ч. 9.2 ст. 19 Устава муниципального образования «Город Коряжма».

В соответствии с частями 10, 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, а также в иных случаях, установленных Законом № 131-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Как установлено в судебном заседании, на основании Устава МО «Город Коряжма», Положения о городской Думе, принятого решением городской Думы от 16.02.2012, городская Дума МО «Город Коряжма» является выборным, коллегиальным, представительным органом местного самоуправления, подотчетным населению района, обладает правами юридического лица. Городская Дума состоит из 26 депутатов, избираемых на срок пять лет на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании и при обеспечении установленных законом избирательных прав граждан.

В силу ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции). Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. Депутат - это член представительного органа поселения. Депутат признается лицом, замещающим муниципальную должность (ст. 2).

В соответствии с предоставленными полномочиями решением городской Думы МО «Город Коряжма» № 209 от 21.04.2016 утверждено Положение о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами городской Думы муниципального образования «Город Коряжма», и соблюдения ими ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами» (далее Положение). Указанный документ официально опубликован 22.04.2016.

Данным решением установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. представляются депутатами городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» в срок до 30.04.2016.

Согласно главе II утвержденного Положения, депутаты обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в комиссию городской Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее комиссия) для контроля за достоверностью сведений. Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера представляются депутатами в виде справок согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

В силу п. 4 главы II Положения, в случае непредставления по объективным причинам депутатом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению комиссией по заявлению депутата. Указанное заявление подается в комиссию в порядке и сроки, установленные п. 2 Положения для подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 8 главы II Положения предусмотрено, что в случае непредставления, несвоевременного представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутат несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что депутат представительного органа местного самоуправления обязан соблюдать все ограничения, запреты и обязанности, установленные для лиц, занимающих муниципальную должность, в том числе, депутат обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как в отношении себя, так и в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей. Досрочное прекращение полномочий депутата является безальтернативным последствием неисполнения депутатом обязанности по предоставлению указанных выше сведений, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что по результатам выборов депутатов городской Думы МО «город Коряжма» пятого созыва 08.09.2013 ФИО2 и Светлугин Д.В. избраны депутатами по одномандатным избирательным округам № 6 и № 9 соответственно, полномочия указанных депутатов на момент рассмотрения дела не прекращены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за отчетный 2015 г. депутаты ФИО2 и Светлугин Д.В. в срок до 30.04.2016 не исполнили свою обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как в отношении себя, так и в отношении родственников. 

По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения решения городской Думы от 21.04.2016 № 209, прокуратурой города 19.05.2016 в городскую Думу направлена информация о том, что на 11.05.2016 не предоставлены сведения о полученных доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера отдельными депутатами городской Думы, в том числе депутатами ФИО2 и Светлугиным Д.В. Прокурором также ставился вопрос о вынесении на рассмотрение комиссии городской Думы МО «Город Коряжма» по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера решения вопроса о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов, для дальнейшего принятия решения о необходимости рассмотрения городской Думой вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата.

После проведения проверки по обращению прокурора, 27.09.2016 председателем городской Думы в прокуратуру города направлен ответ, согласно которому комиссией городской Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера принято решение об отсутствии необходимости рассмотрения городской Думой вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. 

12.10.2016 прокурором г. Коряжмы в городскую Думу МО «Город Коряжма» внесено представление о необходимости рассмотрения на сессии городской Думы решения о досрочном прекращении полномочий депутатов городской Думы, не предоставивших сведения о полученных доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах их супругов и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, в том числе о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. 

Рассмотрение представления прокурора города состоялось 17.11.2016 на 33 очередной сессии городской Думы. В удовлетворении представления прокурора было отказано, решение о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. большинством голосов депутатов не принято.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства депутаты городской Думы МО «Город Коряжма» ФИО2 и Светлугин Д.В. в срок до 30.04.2016 не представили в городскую Думу сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за 2015 год. Следует отметить, что данные сведения не предоставлены указанными депутатами в городскую Думу МО «Город Коряжма» до настоящего времени. 

Каких-либо уважительных причин в обоснование невозможности представления вышеуказанных сведений в установленный срок (до 30.04.2016) материалы дела не содержат. Довод Светлугина Д.В. об отсутствии у него обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей суд находит несостоятельным как не основанный на законе.

Поскольку факт неисполнения депутатами ФИО2 и Светлугины Д.В. возложенной на них законом обязанности в судебном заседании нашел свое подтверждение, представительный орган местного самоуправления должен был принять безусловное решение о досрочном прекращении полномочий депутата.

Как следует из административного искового заявления, прокурором заявлены требования о признании незаконным бездействия городской Думы и обязании принять в отношении депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. решения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. В судебном заседании прокурор пояснил, что обжалуется бездействие городской Думы, выраженное в непринятии положительного решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (пункт 61).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае административным истцом по существу оспаривается именно решение городской Думы, поскольку представление прокурора о досрочном прекращении полномочий ряда депутатов городской Думой МО «Город Коряжма» было рассмотрено, фактически по нему было принято решение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием необходимого числа голосов депутатов, проголосовавших «за», таким образом полагать, что со стороны городской Думы в данном случае имелось бездействие, оснований не имеется.

С учетом ч. 8 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что досрочное прекращение полномочий депутатов городской Думы МО «Город Коряжма» ФИО2 и Светлугина Д.В. в связи с непредставлением ими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законом срок является безальтернативным последствием, поэтому решение городской Думы МО «Город Коряжма» в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. на заседании сессии городской Думы 17.11.2016 является незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Неисполнение представительным органом местного самоуправления законодательства о противодействии коррупции влечет недоверие граждан к местной власти, создает негативный имидж муниципального образования, тем самым нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, МО «Город Коряжма» на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд обязывает административного ответчика устранить выявленные нарушения.

Поскольку депутаты городской Думы МО «Город Коряжма» ФИО2 и Светлугин Д.В. на день рассмотрения иска добровольно свои полномочия не сложили, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений закона.

Административный истец просит обязать ответчика устранить нарушения закона путем принятия в отношении депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. решения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

В данной части заявленных требований суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 12 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свою деятельность самостоятельно в пределах своих полномочий и под свою ответственность.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган местного самоуправления в пределах своих полномочий принимает нормативные правовые акты, решения по вопросам местного значения.

Из смысла указанных положений закона следует, что только органы местного самоуправления, в том числе и его представительный орган, наделены полномочиями по принятию соответствующих решений по вопросам местного значения. Иные государственные органы и ветви власти не вправе вмешиваться в указанную деятельность.

Возложение на городскую Думу обязанности принять конкретное решение именно о прекращении полномочий депутата являлось бы вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, что на основании вышеуказанных положений закона недопустимо.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на городскую Думу МО «Город Коряжма» обязанность устранить допущенные нарушения закона путем повторного разрешения вопроса о полномочиях депутатов ФИО2 и Светлугина Д.В. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации».

В силу ст. 227 ч. 3 п. 1 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Учитывая указанное, административному ответчику следует установить срок для устранения допущенных нарушений не позднее чем через пятнадцать дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а также возложить обязанность направить сообщение об исполнении настоящего решения в суд, прокурору, МО «Город Коряжма» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд считает несостоятельными. Так согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом материалами дела и пояснениями сторон, административным истцом по существу оспаривается решение городской Думы МО «Город Коряжма», принятое на заседании сессии 17.11.2016.

Обращение прокурора с административным иском последовало 01.02.2017, соответственно, трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования, заявленные прокурором в интересах МО «Город Коряжма» и неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения городской Думы МО «Город Коряжма» и обязании устранить нарушение закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Коряжмы в интересах муниципального образования «Город Коряжма» и неопределенного круга лиц к городской Думе муниципального образования «Город Коряжма» о признании незаконным решения и обязании устранить нарушение закона - удовлетворить.

Признать незаконным и противоречащим требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата пятого созыва ФИО2 и Светлугина Дениса Васильевича в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Возложить на городскую Думу муниципального образования «Город Коряжма» обязанность устранить допущенные нарушения закона путем повторного разрешения вопроса о полномочиях депутатов ФИО2 и Светлугина Дениса Васильевича в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» в срок не позднее чем через пятнадцать дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать городскую Думу муниципального образования «Город Коряжма» направить сообщение об исполнении настоящего решения в суд, прокурору города Коряжмы, муниципальному образованию «Город Коряжма» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 31.03.2017).

Председательствующий - А.П. Спиридонов