КОПИЯ 

№ 12-в29/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Верхний Мамон 06 июня 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года № старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года № старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Согласно указанному постановлению, 03 апреля 2025 года в 15 часов 49 минут на 34 км автодороги Павловск-Калач-Петропавловка – с. Верхний Мамон водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив маневр «обгон» транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

В жалобе, поданной на указанное выше постановление, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица как незаконное и 

необоснованное, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, маневр «обгон» она не совершала. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что ехала по своей полосе автодороги, за ней двигался легковой автомобиль красного цвета. На въезде в 

<

...> спустилась в яр. В какой-то момент она увидела на своей полосе движения лежащую кошку, для объезда которой она выехала на полосу встречного движения. В этот момент сверху по встречной полосе на автомобиле двигался автомобиль ГАИ. Полагала, что своим выездом на встречную полосу она не создала помехи для движения двигавшемуся по встречной полосе транспортному средству. Автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, она не обгоняла.

Исследовав доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года № старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов, 03 апреля 2025 года в 15 часов 49 минут на 34 км автодороги Павловск-Калач-Петропавловка – с. Верхний Мамон водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив маневр обгон транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.04.2025 года;

-показаниями в судебном заседании свидетеля - ст. инспектора ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО2, который показал, что 03.04.2025 года находился на службе. Совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле двигался из с. Верхний Мамон в сторону с. Нижний Мамон. На спуске увидел, как автомобиль под управлением ФИО1 обгоняет на подъеме легковой автомобиль красного цвета с выездом на полосу встречного движения. Он и инспектор ФИО4 были вынуждены съехать на обочину дороги, чтобы предотвратить ДТП. После чего они развернулись, догнали автомобиль под управлением ФИО1, составили в отношении неё административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

-показаниями в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

-исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ГАИ ОМВД России по Верхнемамонскому району. Указанной видеозаписью зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на встречную полосу движения на подъеме автодороги и съезд автомобиля ГАИ на спуске на обочину дороги по ходу своего движения из-за созданного ФИО1 препятствия для движения.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые до начала допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелями не установлено. В связи с чем основания для оговора свидетелями ФИО1 отсутствуют. Показания допрошенных свидетелей согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью. В связи с чем, суд доверяет показаниям свидетелей и находит указанные показания допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также содержатся все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года № старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области от 03.04.2025 года №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись ФИО5