ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Яровой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кремер Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшей военнослужащей войсковой части № ... 

ФИО2, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, 

установил:

В период с 28 июля 2019 года по 9 февраля 2020 года в городе Краснодаре ФИО2, действуя в интересах взяткодателей – ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (уголовное дело в отношении которых по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ), для поддержания дружеских отношений со своими знакомыми и оказания им помощи в поступлении их родственника ФИО7 в ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», передала 1 200 000 рублей, ранее полученных от ФИО3 №2, иному лицу для последующей передачи их в виде взятки в особо крупном размере должностному лицу, входящему в круг общения последнего, имеющему, по мнению ФИО2, полномочия по зачислению ФИО7 в указанное кадетское училище.

Однако действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку полученными от ФИО2 денежными средствами иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) распорядилось по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признала и пояснила, что 28 июля 2019 года она, желая помочь ФИО3 №2 и ФИО3 №1 в поступлении их родственника ФИО7 в Краснодарское президентское кадетское училище, получила от ФИО3 №2 1 200 000 рублей для передачи их в качесте взятки через своего знакомого должностному лицу, в полномочия которого входит решение указанного вопроса. Будучи уверенной в том, что ее знакомый имеет обширные связи и сможет решить в том числе и вопрос зачисления на учебу ФИО7 в данное училище, она указанную денежную сумму 29 июля 2020 года в городе Краснодаре передала последнему через его мать. В последующем ей стало понятно, что ее знакомый обманул ее, вопрос с поступлением родственника ФИО3 №2 в училище не решил и присвоил себе переданные ему 1 200 000 рублей.

Помимо личного признания подсудимой, суд находит ее виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что 26 июля 2019 года в ходе дружеской беседы, происходившей между нею, ее дочерью ФИО3 №2 и ФИО2, последняя заявила о готовности помочь с решением вопроса поступления их родственника ФИО7 в Краснодарское президентское кадетское училище. Как пояснила им ФИО2, у нее есть знакомый, который имеет различные связи, в том числе и с лицами, отвечающими за поступление кандидатов в указанное училище. Для решения данного вопроса ему нужно передать 1 200 000 рублей. Согласившись с этим предложением, она (ФИО3 №1) отдала оговоренную денежную сумму своей дочери ФИО3 №2, а та в свою очередь 28 июля 2019 года передала эти денежные средства ФИО2. Поскольку вплоть до марта 2020 года вопрос с поступлением ФИО7 в училище не решился, и ФИО2 не возрватила ей 1 200 000 рублей, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Из протокола очной ставки от 18 августа 2020 года, проведенной между ФИО3 №1 и ФИО2, следует, что свидетель ФИО3 №1 подтвердила свои показания, которые соответствуют изложенному в приговоре. 

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что ее подруга ФИО2 заявила ей и ее матери ФИО3 №1, что может помочь с поступлением их родственника ФИО7 в Краснодарское президентское кадетское училище через своего знакомого, который встречается с должностными лицами, полномочными решать вопрос поступления ФИО7 в данное училище. При этом ФИО2 сообщила, что цена решения данного вопроса будет составлять 1 200 000 рублей, которые нужно передать ее знакомому. Вечером 28 июля 2020 года она (ФИО3 №2), находясь дома у ФИО2, передала последней денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО3 №1, для решения вышеуказанного вопроса. В период с августа 2019 года по февраль 2020 года в ходе переписки по мессенджеру «WhatsApp» и в телефонных разговорах ФИО2 убеждала ее, что вопрос с поступлением их родственника решится, денежные средства переданы лицам, полномочным разрешить данный вопрос, присылала фотографии документов, якобы изготовленных в указанном училище в отношении ФИО7. В последующем, когда вопрос с поступлением ФИО7 так и не решился, она (ФИО3 №2) стала требовать от ФИО2 возврата денежных средств. Знакомый ФИО2 по имени Инвер заявил ей, что денежные средства будут ей возвращены после 12 марта 2020 года. Однако указанная денежная сумма так и не была возвращена ни ей, ни ее матери. 

Из протокола очной ставки от 6 августа 2020 года, проведенной между ФИО3 №2 и ФИО2, следует, что свидетель ФИО3 №2 подтвердила свои показания, которые соответствуют изложенному в приговоре. 

Из показаний ФИО3 № 3 следует, что ее сын ФИО7 в июле 2020 года не смог поступить в Краснодарское президентское кадетское училище, не набрав необходимых баллов на экзамене по одному из предметов. Об этом она сообщила своим знакомым ФИО3 №2 и ФИО3 №1, при этом она не просила их оказывать помощь в поступлении сына. В сентябре 2019 года ФИО3 №2 сообщила ей, что ее подруга ФИО2 вызвалась помочь в поступлении ФИО7 в указанное училище. После этого ФИО3 №2 показала ей на своем мобильном телефоне фотоснимок уведомления, согласно которому ФИО7 на 17 октября 2020 года в указанном училище была назначена пересдача экзамена по математике. Однако никаких официальных вызовов от должностных лиц училища она так и не получила. В марте 2020 года от ФИО3 №2 и ФИО3 №1 ей стало известно, что ФИО2 получила от ФИО3 №1 1 200 000 рублей за помощь в поступлении ее сына в училище, однако обещания своего не выполнила и деньги не вернула.

ФИО3 ФИО3 №4 (начальник Краснодарского президентского кадетского училища) в судебном заседании показал, что ФИО7 поступал в указанное училище в июле 2019 году, однако был исключен из конкурсных списков, как не прошедший вступительные испытания, о чем родители абитуриента были письменно уведомлены. С решением вопроса поступления ФИО7 в училище к нему никто никогда не обращался, также как и с решением вопроса о пересдаче ФИО7 вступительных испытаний (экзаменов). 

ФИО3 ФИО3 №5 (начальник отделения кадров и строевого Краснодарского президентского кадетского училища) показал, что ФИО7 в июле 2019 года не прошел вступительные испытания при поступлении в училище. Повторная пересдача абитуриентами вступительных испытаний (экзаменов) не допускается. Каких-либо уведомлений о пересдаче ФИО7 экзаменов он не изготавливал, к нему с решением вопроса поступления ФИО7 в училище и пересдачи им вступительных испытаний (экзаменов) никто не обращался. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 марта 2020 года, ФИО3 №1 сообщила о том, что около 19 часов 28 июля 2019 года ФИО2 получила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей за оказание помощи в зачислении ФИО7 в ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», однако ФИО7 в указанное училище зачислен не был. Денежные средства в указанной сумме ФИО2 возвращены не были. 

Из протокола выемки от 1 июня 2020 года следует, что у ФИО3 №2 были изъяты мобильные телефоны, которые постановлением от 15 июня 2020 года признаны вещественным доказательством по уголовному делу.

Как следует из протоколов осмотра предметов от 1, 3 и 15 июня 2020 года, были осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 №2, в которых имеется переписка (в том числе голосовые сообщения) в мессенджере «WhatsApp» с телефонными номерами, принадлежащими ФИО2. Из данной переписки усматривается, что в период с 26 июля 2019 года по 17 марта 2020 года ФИО3 №2 и ФИО2 обсуждали вопрос поступления ФИО7 в Краснодарское президентское кадетское училище, за решение которого ФИО3 №2 передала ФИО2 1 200 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, а также вопрос возврата этих денежных средств. Также указанный вопрос ФИО3 №2 обсуждался с контактом по имени «Инвер Аскерович», которому, со слов ФИО2, были переданы денежные средства в указанном размере.

Как следует из протокола обыска от 9 июня 2020 года, у ФИО2 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, который постановлением от 27 июня 2020 года признан вещественным доказательством. 

Согласно протоколам осмотра изъятого у ФИО2 телефона от 26 и 27 июня 2020 года, было установлено, что в нем имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» с контактом по имени «Инвер», из которой следует, что в период с 26 июля 2019 года по 19 марта 2020 года ФИО2 с данным абонентом обсуждала вопрос поступления ФИО7 в Краснодарское президентское кадетское училище, передала указанному абоненту принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Данные денежные средства предназначались для передачи должностному лицу (лицам), полномочному решить вопрос о поступлении (зачислении) ФИО7 в указанное училище. 4 сентября 2020 года от указанного абонента ФИО2 поступило фотоизображение уведомления ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище» от 28 августа 2019 года исх. № 1011 о назначении ФИО7 пересдачи по предмету «математика» на 17 октября 2019 года, которое она в последующем переслала ФИО3 №2. Так же в указанном телефоне имеется переписка между ФИО2 и ФИО3 №2, идентичная переписке, содержащейся в телефоне ФИО3 №2. 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 7 марта 2020 года, был осмотрен журнал регистрации исходящих документов и журнал учета выдачи справок ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», из которых усматривается, что 28 августа 2019 года уведомление в отношении ФИО7 не регистрировалось. Какие-либо справки на имя ФИО3 № 3 в отношении ее сына ФИО7 не оформлялись и не выдавались.

В соответствии с заключением эксперта от 16 июля 2019 года № 240 в электрографической копии уведомления от 28 августа 2019 года № 1011 подпись начальника ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище» выполнена не ФИО3 №4, а другим лицом. Установить, ФИО2 или иным лицом выполнена указанная подпись не представилось возможным. 

Данное заключение эксперта, как это видно из приведенных в них оснований, достаточно научно обосновано, аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Из протокола осмотра предметов от 18 августа 2020 года следует, что в ходе осмотра CD-диска, содержащего информацию о детализации соединений абонентских телефонных номеров, установлено, что вероятное совместное пребывание абонентов ФИО3 №2 и ФИО2 происходило на территории города Краснодара 28 июля 2019 года в период времени с 17 часов 1 минуты по 18 часов 8 минут в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора сотовой связи, в которую входит место проживания ФИО2, что согласуется с показаниями ФИО3 №2 о том, что в указанное время она передала ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора. Показания свидетелей в своей совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенное в особо крупном размере, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. При определении размера взятки суд руководствуется примечанием 1 к ст. 290 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против интересов государственной службы, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном, признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ не было доведено до конца. 

Так же суд при назначении ФИО2 наказания принимает во внимание, что она ранее ни в чём предосудительном замечена не была, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовалась удовлетворительно, взысканий не имела, кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО2 (в том числе и заключение военно-врачебной комиссии, которым подсудимая признана ограниченно годной к военной службе).

Однако, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств совершения указанного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

Определяя размер назначаемого ФИО2 штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и положение ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

По указанным выше основаниям суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания применительно к положениям ст. 48 УК РФ в виде лишения воинского звания. 

Учитывая, что совершение ФИО2 вышеуказанного преступления не связано с использованием ею своих служебных полномочий, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН - 

<

***>, КПП - 616201001; лицевой счет - 

<

***>; БИК - 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; расчетный счет - 

<

***>; уникальный код - 001F3971; КБК - 41711603130010000140; ОКТМО - 60701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- личное дело ФИО7 № 61/Л-4, материалы его вступительных испытаний, журнал регистрации исходящих документов за 2019 г., журнал учета выдачи справок за 2019-2020 года – возваратить в ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище»;

- мобильные телефоны «Lemobile» и «Xiaomi MIMAX»– возвратить ФИО3 №2;

- мобильный телефон «iPhoneXsMax» – возвратить ФИО2;

- CD-диски, содержащие информацию о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Б. Землянский