Судья Кузан Н.И.Дело № 10-14369/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А. 

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А. 

обвиняемого ФИО1 у и его адвоката Машинистова А.А. 

обвиняемого ФИО2 и его адвоката Николаева В.К. 

обвиняемого ФИО3 и его адвоката Москаленко Е.В. 

переводчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Машинистова А.А., Николаева В.К., Дмитрука Д.В.

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года, которым в отношении

Абдураимова Мухаммаджона Мусожон угли, паспортные данные ...

Ашурова Мухаммадюсуфа Икромжона угли, паспортные данные ...

ФИО3, паспортные данные ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3221 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 августа 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

20 ноября 2024 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 322.1 УК РФ.  

22 ноября 2024 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

23 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 322.1 УК РФ.  

25 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия по делу установлен до 14 августа 2025 года. 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокаты Машинистов, Николаев и Дмитрук просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в материале отсутствуют доказательства возможности обвиняемых скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, данные о личности, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них. 

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту регистрации не проживают, не имеют официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к преступлению. 

Суд продлил срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении обвиняемых, не являются безусловной гарантией правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемых оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется. 

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего материала нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года в отношении Абдураимова Мухаммаджона Мусожон угли, Ашурова Мухаммадюсуфа Икромжона угли, ФИО3 – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий