Дело № 2-1321/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Калининград» о признании за ФИО2 членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, понуждении администрации городского округа «город Калининград» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с изложенным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован по месту жительства ФИО1 как член ее семьи в однокомнатной муниципальной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проживал с ФИО1 одной семьей, до дня ее смерти в указанной квартире, а также продолжает по настоящее время проживать в квартире и оплачивает коммунальные услуги.

Со дня вселения ФИО2 в жилое помещение он вместе с нанимателем ФИО1 в указанной квартире проживал одной семьей, вел с ней общее хозяйство, в течение 

<

данные изъяты> лет выполнял текущий ремонт квартиры, поменял оконные блоки и двери в квартире, а также трубы системы водоснабжения.

Уведомлением Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, истцу было отказано в предоставление муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя жилого помещения,

Кроме этого уведомлением Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО2 было отказано в предоставление муниципальной услуги по передачи в единоличную собственность в порядке приватизации 

<

адрес>. ФИО2 в адрес ответчика направил копию поквартирной карточки лицевой счет на занимаемое жилое вместе с копией поквартирной карточки с прежнего места жительства и справой Калининградского» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающие что истец ранее не участвовал в приватизации жилого помещения, а также подал заявление с просьбой о передаче в собственность занимаемой им жилого помещения в порядке приватизации.

Положения ст. ст. 47, 51 – 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, позволяют сделать вывод о том, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в том случае, если оно проживает совместно с нанимателем, ведет с ним общее хозяйство и было вселено им в указанное жилое помещение в установленном порядке с согласия всех проживающих с нанимателем совершеннолетних членов его семьи. Поскольку ответчик оспаривает право пользования истца занимаемым помещением по договору социального найма, ФИО2 вынужден с учетом вышеизложенного обратится в суд с исковыми требованиями о признании его членом семьи наниматели ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика в заключении договора приватизации занимаемой квартиры по причине отсутствия у ФИО2 права пользования жилым помещением 

<

адрес> полагает не законным, поскольку с момента вселения в спорное жилое помещение до настоящего времени Шаманский А.Е постоянно проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя жилого помещения, а следовательно приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма. ФИО2 выразил свою волю на приватизацию занимаемой по договору социального найма жилой площади (квартиры), подав об этом ответчику заявление в установленном законом порядке, при этом, ответчик оспаривает право Шаманского пользования жилым помещением по договору социального найма. В связи с этим Шаманский вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО1 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ст. ст. 17, 35, 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 1, 47, 51 – 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 60 – 63, 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. ст. 672, 686 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2 заявил изложенные требования. 

На судебном заседании истец, его представитель, поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям, поясняли, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и наниматель спорной квартиры ФИО1 встречались, вступили в близкие отношения, в ДД.ММ.ГГГГ году стали жить вместе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в спорную квартиру нанимателем ФИО1, на основании её заявления зарегистрирован в квартире, проживал в ней как член семьи, вёл с ФИО1 общее хозяйство. Брак не регистрировали, общих детей не было. Шаманский и ФИО1 работали, приобретали общее имущество, на общие средства оплачивали жилье и жилищно-коммунальные услуги. В квартиру приобретены: стиральная машина, холодильник, плита, микроволновая печь, другая бытовая техника. В ДД.ММ.ГГГГ на общие средства в квартире был сделан ремонт, полностью отремонтирована кухня и санузел, было заменено сантехническое оборудование, строительные материалы приобретались на общие средства. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире были заменены окна. Задолженности за социальный наем, жилищно-коммунальные услуги, по квартире не имелось и не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умерла. После её смерти Шаманский продолжал проживать в квартире, оплачивает жилье и жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет, и несет обязанности нанимателя жилого помещения в полном объеме. 

Представитель администрации городского округа «город Калининград» просит разрешить дело на усмотрение суда, исходя из представленных истцом доказательств по делу. 

Свидетели ФИО7 допрошенные судебном заседании, показали, что проживают в 

<

адрес>, по соседству с квартирой №, знают ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, знали ФИО1, которая проживала в квартире № Шаманский в данной квартире стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, являлся мужем ФИО1. Они вместе с ДД.ММ.ГГГГ жили в квартире, проживали одной семьей, вместе питались, вместе ходили в магазин, приобретали в дом вещи: холодильник, стиральную машину, мебель. ФИО1 и Шаманский вместе, на общие средства сделали ремонт в квартире, приобретали для ремонта сантехнику и строительные материалы, часть из которых по их просьбе привозил в квартиру ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ установили в квартире новые окна. ФИО1 и Шаманский работали, имели заработок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, умерла на работе. После этого Шаманский остался проживать в квартире. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данной квартиры являлась ФИО1, которая снята с регистрации в указанном жилом помещении в связи со смертью. Как установлено и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении стал проживать, с согласия нанимателя ФИО1, ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении. ФИО2 был вселен в жилое помещение его нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, право пользования и проживания ФИО2 в указанной квартире не оспаривалось как нанимателем жилого помещения, так и иными лицами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживал в спорной квартире вместе с нанимателем, поддерживал с ней родственные отношения. ФИО2 и ФИО1 совместно приобретали продукты питания, имущество в квартиру для общего пользования, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, несли расходы по содержанию жилого помещения, вели общее хозяйство. В период совместного проживания нанимателем и ФИО2 на общие средства, для общего пользования, была приобретена бытовая техника в квартиру: плита, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, мелкая бытовая техника, мебель в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ был сделан ремонт квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ заменены окна в квартире. 

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, до ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 53 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В данном случае, суд считает установленным, что ФИО2 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, был вселен нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поддерживал с нанимателем ФИО1 семейные отношения, постоянно проживал в жилом помещении, совместно с нанимателем пользовался жилым помещением, вел с ФИО1 общее хозяйство, совместно с ФИО1 приобретал имущество в спорную квартиру для совместного пользования, совместно с ФИО1 делался ремонт в жилом помещении, оплачивались жилищно-коммунальные услуги. 

Другого жилого помещения в пользовании, либо собственности у ФИО2 не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, равное с нанимателем, в исходя из чего, ФИО2 подлежит признанию членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – 

<

адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В договор социального найма жилого помещения подлежат внесению изменения в части указания ФИО2 нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по ранее имевшемуся договору социального найма (найма) данного жилого помещения. Поскольку ранее имевшийся договор социального найма 

<

адрес> в письменной форме не заключался, с ФИО2 подлежит заключению договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить. 

Признать ФИО2 членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. Обязать администрацию городского округа «город Калининград» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья:

.

.