Дело № 1-831/2025

77RS0029-02-2025-010064-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при помощнике судьи Потемкиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Ширяева Н.Д., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Свинцовой С.Н.,

защитника-адвоката Краснобаева Я.Е., представившего удостоверение № 8597 и ордер №59/25 от 10.08.2025г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 15 июня 2025 года в 20 часов 34 минуты, находясь на скамье, расположенной возле пятого подъезда дома № 4 по улице Фомичевой в городе Москве, увидел заходящую в указанный подъезд, система запирания которого была неисправной, ранее ему незнакомую ФИО2 и у него (ФИО1) возник умысел на совершение открытого хищения принадлежащего ей имущества.

После чего, ФИО1, 15 июня 2025 года в 20 часов 35 минут, в осуществление задуманного, вслед за .... проследовал в указанный подъезд, где увидев, что последняя вошла в расположенную на 5-ом этаже принадлежащую ей квартиру № 100 и начала изнутри закрывать входную дверь, схватившись за внешнюю часть дверной ручки потянул ее на себя, не дав, таким образом .... возможности закрыть за собой дверь на ключ, и не смотря на сопротивление ...., которая препятствовала ФИО1, открыл входную дверь и, вопреки воли потерпевшей ...., войдя в коридор принадлежащей ей квартиры, незаконно проник в указанное жилище, чему ФИО2 воспротивилась и, толкнув ФИО1 в сторону двери, потребовав от него покинуть ее жилище. 

Однако, ФИО1, не намереваясь выполнять требования потерпевшей .... и отказываться от своих преступных планов, с целью подавления воли потерпевшей .... к сопротивлению, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее правой рукой за шею, а затем этой же рукой несколько раз толкнул ФИО2 в грудь, отчего последняя, испытала физическую боль и попятилась назад, освободив ФИО1 проход в другие помещения квартиры, чем ФИО1 воспользовался и прошел в жилую комнату указанной квартиры, где зашедшей вслед за ним .... выдвинул требование о немедленной передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 100 рублей, на что получил от .... отказ, в связи с отсутствием у нее наличных денежных средств.

После чего, ФИО1, не желая отказываться от своих преступных планов, потребовал от потерпевшей .... указанные 100 рублей перевести посредством СБП по абонентскому номеру «...», привязанному к банковской карте номер ..., имеющей банковский счет номер ...9, открытый на его (ФИО1) имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Астрахань, Ленинский район, улица Анри Барбюса, дом 17, помещение 74а, на что потерпевшая ФИО2, будучи напуганной данной ситуацией и неадекватным агрессивным поведением ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась и, сев на стул, расположенный в указанной жилой комнате, вытащила из правого наружного кармана, надетой на ней куртки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 13 mini» (Айфон 13 мини»), цвет корпуса «Red» («Рэд»), 256Gb (256Гб), модели: А2630, imei (имей): ..., ..., стоимостью 21.075 рублей 75 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности бесцветном прозрачном полимерном чехле-накладке, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «...», с подключенным тарифным планом «Мой Безлимитище», ежесуточная оплата которого составляет 32 рубля в сутки, и, путем ввода пин-кода, разблокировав экран и сообщив ФИО1 по его требованию данный пин-код, 15 июня 2025 года в 20 часов 42 минуты, вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», откуда у нее имеется доступ к управлению банковским счетом ..., открытым на ее (....) имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, намереваясь выполнить требование ФИО1

Однако, ФИО1, увидев, что потерпевшая ФИО2 напугана и подчинилась его воле, увеличил размер своих требований, потребовав от последней перевести ему указанным способом не 100 рублей, а 5.000 рублей, на что ФИО2, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, согласилась и 15 июня 2025 года в 20 часов 47 минут, используя свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со своего указанного банковского счета, посредством СБП, по указанию ФИО1, по абонентскому номеру «...», перевела принадлежащие ей 5.009 рублей. 

Однако, потерпевшая ФИО2 ввести пришедший ей в смс-сообщении код-подтверждение и завершить данную банковскую операцию не смогла, так как ФИО1, не видя какие манипуляции ФИО2 проводит в своем телефоне и предположив, что она может позвать кого-нибудь себе на помощь, подбежав к потерпевшей ...., своею правой рукой вырвал из левой руки потерпевшей .... указанный мобильный телефон, после чего, ФИО1, не реагируя на требования .... о возврате принадлежащего ей указанного имущества, 15 июня 2025 года в 20 часов 48 минут, удерживая при себе похищенный им указанный мобильный телефон, выбежал из й квартиры потерпевшей, после чего использовал указанный мобильный телефон и вставленную в него указанную сим-карту по назначению, в том числе для связи и выхода в сеть Интернет, вплоть до 18 часов 40 минут 17 июня 2025 года, то есть в течение трех суток, общая стоимостью которых, согласно тарифного плана «Мой Безлимитище», составила 96 рублей.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в жилище потерпевшей .... и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 13 mini» (Айфон 13 мини»), цвет корпуса «Red» («Рэд»), 256Gb (256Гб), модели: А2630, imei (имей): ..., ..., стоимостью 21.075 рублей 75 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности бесцветном прозрачном полимерном чехле-накладке, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «...», с подключенным тарифным планом «Мой Безлимитище», ежесуточная оплата которого составляет 32 рубля в сутки, и использовал указанный мобильный телефон и вставленную в него указанную сим-карту по назначению, в том числе для связи и выхода в сеть Интернет, вплоть до 18 часов 40 минут 17 июня 2025 года, то есть в течение трех суток, общая стоимостью которых, согласно тарифного плана «Мой Безлимитище», составляет 96 рублей, чем причинил потерпевшей .... материальный ущерб на общую сумму 21.171 рубль 75 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 15 июня 2025 года в 20 часов 55 минут, находясь у входа № 2 в здание станции Московского Метрополитена «Планерная», расположенного по адресу: 

<

...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ...., без разрешения и ведома последней, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в находящемся в его пользовании принадлежащем .... мобильном телефоне марки «IPhone 13 mini» (Айфон 13 мини»), цвет корпуса «Red» («Рэд»), 256Gb (256Гб), модели: А2630, imei (имей): ..., ..., находящийся в бесцветном прозрачном полимерном чехле-накладке, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., незаконно завладел принадлежащими потерпевшей .... денежными средствами в общей сумме 10.000 рублей 00 копеек, путём их перевода, посредством СБП, по абонентскому номеру «...», привязанному к банковской карте номер ..., имеющей банковский счет номер ...9, открытый на его (ФИО1) имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Астрахань, Ленинский район, улица Анри Барбюса, дом 17, помещение 74а, с банковского счета ... открытого на имя потерпевшей .... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), открытого на имя потерпевшей ...., принадлежащие ей денежные средства в сумме 10.000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей .... материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по эпизоду совершения грабежа свою вину признал частично, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, за исключением применения насилия в отношении потерпевшей, по эпизоду совершения кражи свою вину признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также согласился с размером и стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей .... возмещен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил полностью (т.2 л.д. 140-144), из которых следует, что он признает вину в совершении открытого хищения мобильного устройства, принадлежащего последней, также признает вину в части перевода денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей через мобильное приложение Сбербанк онлайн в размере 10.000 рублей на свой счет в ПАО Сбербанк. 15 июня 2025 года в вечернее время, во сколько точно не помнит, он находился возле подъезда одного из домов, в каком именно районе г. Москвы, не помнит. Уточняет, что выпил примерно 1,5 литров восьмиградусного пива. Так, он (ФИО1) сидел на лавочке возле подъезда, с собой у него находился пакет белого цвета, в котором была открытая бутылка пива, употребляемого им. Через некоторое время он увидел, как к подъезду подходит девушка, которую он ранее видел в ТЦ «Дружба» (расположен на станции метро Бабушкинская). С данной девушкой он (ФИО1) знаком не был, но ему захотелось познакомиться, на что, в итоге, он так и не решился. Девушка была одета в черную куртку и красный шарф, волосы темные, средней длины. Когда, он (ФИО1) увидел, что девушка заходит в подъезд, то решил проследовать за ней, чтобы познакомиться. В подъезд он зашел без труда, поднимаясь по лестнице, на пятом этаж поравнялся с девушкой, увидев, как она заходит в квартиру, открывая дверь ключом. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у данной девушки, после чего он (ФИО1) спросил у нее 100 рублей. Таким образом, когда девушка входила в квартиру, он (ФИО1) вошел следом за ней. Последняя просила выйти его, стала кричать на него, он (ФИО1), в свою очередь, оттолкнул ее в сторону, в глубь коридора, для того, чтобы можно было пройти внутрь ее квартиры. После этого, он потребовал, чтобы девушка перевела деньги в размере 100 рублей на его номер телефона «...», на что девушка, испугавшись его (ФИО1), согласилась перевести ему деньги, достав свой телефон «Айфон» в корпусе красного цвета и начала осуществлять перевод. Во время перевода она стала ругаться на него (ФИО1) и, как ему показалось, передумала переводить 100 рублей, направившись по направлению к выходу из квартиры. Далее, в тот момент, когда девушка стала выходить из коридора своей квартиры, он (ФИО1) решил похитить у нее мобильный телефон, что и сделал, вырвал у нее из рук мобильный телефон «Айфон» красного цвета и быстрым шагом направился в сторону выхода из подъезда. Когда он (ФИО1) вышел из подъезда, то направился в сторону ближайшей остановки общественного транспорта, где с использованием ранее похищенного мобильного телефона «Айфон» красного цвета, осуществил перевод денежных средств в размере 10.000 рублей на номер своего мобильного телефона. Никакого дополнительного кода (цифровой комбинации) для входа в Сбербанк онлайн на похищенном им (ФИО1) мобильном устройстве он не вводил, потому как этого не требовалось. Потерпевшая зашла в мобильный банк на своем телефоне и более ему (ФИО1) ничего нажимать для входа не нужно было. До своего задержания 18.06.2025 года, три дня он (ФИО1) пользовался похищенным телефоном, звонил по нему своему работодателю для связи с ним. Его (ФИО1) мобильное устройство «Риал Ми Эс 63» было заложено в комиссионном магазине «Победа» с 10.06.2025 года, которое в настоящее время продано. Таким образом, он (ФИО1) в содеянном раскаивается, вину признает в части хищения денежных средств со счета (путем перевода), а также в том, что открыто похитил мобильное устройство, принадлежащее девушке, путем проникновения в ее жилище. За шею он (ФИО1) потерпевшую не брал, толкнул её один раз для того, чтобы можно было пройти в квартиру.    

Помимо частичного признания своей вины по эпизоду совершения грабежа и полного признания своей вины по эпизоду кражи, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями потерпевшей ...., данными в ходе судебного заседания, а также её показаниями, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 26-29, 159-163), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что она является инвалидом 2 группы с детства, так как имеет заболевание ДЦП. Проживает одна в собственной однокомнатной квартире № 100, расположенной на 5-ом этаже 5-го подъезда дома № 4 по улице Фомичевой в городе Москве. 

15 июня 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, она (ФИО2) возвращалась с прогулки домой, где фактически проживает по адресу: 

<

...>. 15.06.2025 года, в 20 часов 34 минуты, она (ФИО2) через незапертую входную дверь с неисправным домофоном вошла в свой подъезд, и в силу своего физического состояния, медленно поднимаясь по лестнице, увидела ранее незнакомого молодого человека на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см, одетого в фиолетовые куртку и кепку, держащего в руках полиэтиленовый пакет-майку белого цвета с содержимым, который вел себя странно, то поднимался, то спускался по лестничному маршу с этажа на этаж, то есть то обгонял ее (ФИО2), то спускался, при этом незнакомый ей ранее молодой человек, проходя мимо нее говорил: «извините», на что она (ФИО2) ему не отвечала, так как не понимала, за что он перед нею извиняется. По внешнему виду и поведению указанного молодого человека она (ФИО2) восприняла его как курьера службы доставки «Самокат». Она (ФИО2) подошла к двери своей квартиры, открыла ее своими ключами, вошла в коридор и стала закрывать за собой дверь на ключ, однако не успела этого сделать, потому как оказавшийся около её квартиры указанный выше молодой человек в фиолетовой куртке и кепке двумя руками, взявшись за внешнюю дверную ручку и дернув дверь на себя, открыл входную дверь и молча, не получив у нее (....) разрешения, вошел в коридор ее квартиры и закрыл за собой входную дверь. Она (ФИО2) данному обстоятельству возмутилась и стала толкать его к входной двери и требовать от него покинуть ее квартиру. Однако, указанный выше молодой человек ее (....) требования проигнорировал и, пугая её и демонстрируя свое физическое превосходство перед ней, схватил ее (ФИО2) своей правой рукой за шею, а затем, отпустив шею, правой рукой несколько раз толкнул ее рукой в грудь, отчего она попятилась назад, освободив ему проход в другие помещения в ее (....) квартире, чем он воспользовался и прошел в жилую комнату ее квартиры, где сев на диван, выдвинул ей (....) требование о немедленной передаче ему 100 рублей на пиво, как условие того что он покинет квартиру, на что она (ФИО2) ему ответила, что наличных денег не имеет. После чего, указанный выше молодой человек потребовал от нее (....) указанные 100 рублей перевести на его банковскую карту, на что, будучи напуганной данной ситуацией и его агрессивным неадекватным поведением, опасаясь, что он может подвергнуть ее избиению или убить, согласилась и, сев на стул, расположенный в жилой комнате, вытащила из правого наружного кармана, надетой на ней куртки, принадлежащий ей (....) мобильный телефон марки «IPhone 13 mini» в корпусе красного цвета, 256Gb, модель: А2630, s/n Y174DXC2WD, идентификационный номер (

<

***>): ...; ..., приобретенный ею в мае 2022 года по цене 72.000 рублей, стоимостью на настоящий момент с учетом износа 52.000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности бесцветном прозрачном полимерном чехле-накладке, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., на счету которого денежные средства отсутствовали, и, путем ввода своего пин-кода «1359» разблокировав экран и сообщив молодому человеку, по его требованию, данный пин-код, 15.06.2025 года в 20 часов 42 минуты она (ФИО2) вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где у нее открыт банковский счет № ..., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» номер 2202205634839440, подключенная к абонентскому номеру ..., намереваясь выполнить его требование. Однако, указанный выше молодой человек, увидев, что ей страшно и она (ФИО2) подчинилась его воли, потребовал от нее перевести на его банковскую карту не 100 рублей, а 5.000 рублей, на что она (ФИО2), продолжая быть напуганной данной ситуацией и его агрессивным неадекватным поведением, опасаясь, что он может подвергнуть ее избиению или убить, согласилась и, 15.06.2025 года в 20 часов 47 минут, используя свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего указанного банковского счета, посредством СБП, по его указанию и на указанный им номер телефона (номер не запомнила), перевела принадлежащие ей (....) 5.009 рублей, после чего встала со стула и хотела завершить данную банковскую операцию, путем ввода пришедшего ей в смс кода-подтверждения. Однако, указанный выше молодой человек, не видя какие манипуляции она (ФИО2) проводила в своем телефоне и увидев, что она (ФИО2) встала со стула, предположив, что она может позвать кого-нибудь на помощь, практически одновременно с ней, резко встал с дивана, подбежал к ней (....), и своею правой рукой вырвал из ее левой руки указанный выше мобильный телефон, на что она (ФИО2), не желая расставаться со своим мобильным телефоном, стала требовать от него вернуть ей телефон назад, но указанный выше молодой человек данные требования игнорировал и, стоя рядом, водил пальцами по сенсорному экрану ее телефона, а она (ФИО2) продолжала требовать от него вернуть ей мобильный телефон назад, но указанный выше молодой человек, все также игнорируя её требования и удерживая при себе мобильный телефон, вышел из квартиры, она (ФИО2) вышла вслед за ним, требуя от него вернуть мобильный телефон назад, но указанный выше молодой человек, все также игнорируя её требования, убежал вниз по лестнице. Далее она (ФИО2) сразу подбежала к соседней квартире и стала стучать в дверь, чтобы попросить помощи, однако соседей не было дома, ей никто не открыл дверь. После чего, она (ФИО2) пошла к своей знакомой - фио, телефон телефон, которая проживает по адресу: 

<

...>. кв. 41, то есть в соседнем доме, и 15.06.2025 года в 21 час 17 минут позвонив с ее телефона на абонентский номер 

<

***> Сбербанка сообщила о произошедшем, после чего 15.06.2025 года в 21 час 20 минут доступ в ее (....) мобильный банк «Сбербанк Онлайн» оператор заблокировал, а она вернулась к себе домой. На следующий день, вечером, она (ФИО2) проследовала в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где написала по данному факту заявление и совместно с сотрудником полиции просмотрела записи с подъездной камеры, где в человеке сидящем на скамье около своего подъезда № 5 и 15.06.2025 года в 20 часов 35 минут заходящем вслед за ней в подъезд опознала указанного выше молодого человека, а также выяснила, что с помощью ее указанного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» 15.06.2025 года в 20 часов 55 минут, посредством СБП, на абонентский номер +... на имя ФИО1 переведены с ее (....) указанного банковского счета денежные средства в сумме 10.000 рублей, данную операцию она (ФИО2) не осуществляла. Раньше прийти написать заявление не могла, так как от случившегося находилась в шоковом состоянии. В медицинскую организацию она (ФИО2) не обращалась, так как от того, что указанный выше молодой человек хватал ее за шею и толкал, телесных повреждений у нее не образовалось, но в момент применения им указанных насильственных действий она (ФИО2) испытывала сильную физическую боль. Указанная банковская операция совершенная ею (....) 15.06.2025 года в 20 часов 47 минут на сумму 5.009 рублей проведена не была, так как она ее не подтвердила, то есть материального ущерба на эту сумму причинено не было, ключи от своей квартиры она (ФИО2) нашла дома позднее, то есть их никто не похищал. Кроме этого она выяснила, что с 15.06.2025 года по 17.06.2025 года указанный выше молодой человек совершал звонки с ее сим-карты, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 96 рублей, так у ее сим-карты тарифный план «Мой Безлимитище» с ежесуточной оплатой 32 рубля. Уверена, что указанный выше молодой человек, когда сидел на скамье возле подъезда увидел, что она (ФИО2) инвалид и не сможет с ним справиться, и решил её ограбить, поэтому пошел вслед за ней, проследил в какую квартиру она (ФИО2) зайдет, ворвался туда и совершил в отношении нее вышеуказанное преступление. Таким образом, от действий вышеуказанного лица ей (....) причинён материальный ущерб на общую сумму 62.096 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она (ФИО2) имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 6.100 рублей, ежемесячно платит за коммунальные услуги на сумму 10.200 рублей и примерно 25.000 рублей тратит на лекарства, ЛФК и физио-процедуры, при этом ежемесячный размер пенсии составляет 30.000 рублей. Ранее ее (....) ежемесячная заработная плата составляла 60.000 рублей (за вычетом налога на руки примерно 49.600 руб.), однако в настоящее время она не имеет заработной платы, поскольку 30.06.2025 года была уволена с работы, причиной тому явилось ее эмоциональное состояние, вызванное совершенным в отношении нее противоправным действием при указанных выше обстоятельствах, поэтому материальный ущерб является для нее значительным. Похищенный у неё (....) мобильный телефон ей возвращен, в счет похищенных у неё денежных средств ею получено от брата подсудимого 14.000 рублей. Поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 200.000 рублей;      

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 166-168), из которых следует, что 18 июня 2025 года в вечернее время, во сколько точно не помнит, (примерно после 18 часов) он находился недалеко от станции метро «Планерная» (вблизи ТПУ Планерная по адресу: 

<

...>), в то время как к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде и, представившись сотрудником уголовного розыска и предъявив свое служебное удостоверение, предложил поучаствовать в личном досмотре задержанного гражданина. Он (фио) согласился на участие, после чего они проследовали в здание Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы по адресу: 

<

...>, где поднявшись на второй этаж, в служебном кабинете он (фио) увидел еще одного сотрудника уголовного розыска, впоследствии проводившего личный досмотр, и двух мужчин, один из которых, также как и он (фио), принимал участие в качестве понятого, а второй являлся задержанным гражданином ФИО1 (отчества не запомнил), имеющим регистрацию в Астраханской области. Перед началом досмотра ему (фио) и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. При себе у задержанного лица никаких документов, удостоверяющих личность, не находилось. Далее ФИО1 было предложено выдать предметы, добытые им преступным путем, после чего последний из правого кармана надетых на нем брюк вытащил мобильный телефон «Айфон 13 Мини» в корпусе красного цвета, также две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя данного гражданина и банка ВТБ. По факту изъятого гражданин ФИО1 ничего пояснять не стал. После изъятия мобильный телефон и банковские карты были упакованы в белый бумажный конверт. По окончании личного досмотра ФИО1, во сколько по времени, в настоящее время не помнит, равно как и не помнит начало проведения личного досмотра, все участвующие лица расписались в соответствующем протоколе без замечаний и дополнений;

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 177-180), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы. В его обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие и пресечение преступлений. 17 июня 2025 года следователем СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день в адрес ОУР поступило отдельное поручение на установление лица, причастного к данным преступлениям. Осуществляя проверку в рамках возбужденного уголовного дела от его (фио) коллеги - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы фио, который в период с 15 по 16 июня 2025 года осуществлял суточное дежурство в составе СОГ по ОМВД России на территории оперативного обслуживания района Северное Тушино г. Москвы, стало известно, что днем ранее 16 июня 2025 года в дежурную часть ОМВД России по району Северное Тушино г.Москвы обратилась молодая женщина с заявлением привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который, применив к ней физическое насилие путем удушения, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 13 Мини», после чего осуществил перевод денежных средств с привязанной к ее мобильному устройству банковской карты. Так, 15 июня 2025 года заявительница ФИО2 возвращалась к себе домой по адресу фактического места жительства: 

<

...>, и зашла в пятый подъезд указанного дома, через некоторое время за ней туда проследовал неизвестный мужчина, который был одет в ярко-фиолетовую куртку, на голове которого находилась бейсболка, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста. В тот момент, когда ФИО2 заходила в свою квартиру, с ней поравнялся указанный выше мужчина, который, применив к .... физическую силу, то есть толкнув ее в спину, прошел вместе с ней в ее квартиру, после чего он стал требовать от .... денежного перевода в размере 5.000 рублей. Так, ФИО2, чувствуя физическое превосходство со стороны неизвестного мужчины, испугавшись за свое здоровье, достала свой мобильный телефон «Айфон 13 Мини» в корпусе красного цвета, спросила куда именно ей нужно перевести деньги, на что мужчина выхватил из рук .... ее мобильный телефон и начал производить с ним какие-то действия. В этот момент ФИО2, выбежав из квартиры, стала стучать в двери своим соседям, а мужчина, в свою очередь, удерживая принадлежащей .... мобильный телефон в руках, убежал вниз по лестнице, скрывшись в неизвестном направлении. В дальнейшем заявительница узнала, что с ее банковского счета в ПАО Сбербанке были сняты денежные средства в размере 10.000 рублей. 18 июня 2025 года в дневное время суток, во сколько точно он (фио) пояснить не может, с сотрудниками ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы связалось доверенное лицо, которое сообщило, что в частном доме, находящемся в Московской области по адресу: район Щербинка, д. Девятское, снт «Урожай», д. 26 А, проживает гражданин по фамилии ФИО1. Проследовав по указанному адресу, в 17 часов 30 минут 18 июня 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Астраханская обл., Икрянинский район, ул. Коммунистическая, д. 22, кв. 1, был задержан им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы фио по адресу: Московская обл., район Щербинка, д. Девятское, снт «Урожай», д. 26 А. С собой документа, удостоверяющего личность у ФИО1 не было, по причине утери своего паспорта гражданина РФ (со слов последнего). В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г.Москвы, где в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, по окончании которого у него были изъяты мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей .... и две банковские карты, принадлежащие ФИО1 В процессе проведения личного обыска ФИО1 по факту изъятого ничего пояснять не стал. Далее от ФИО1 было получено объяснение, после чего для дальнейшего разбирательства он был направлен в СО ОМВД Северное Тушино г. Москвы; 

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 174-176), которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 171-173), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москве. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие и пресечение преступлений. 18 июня 2025 года он (фио) заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы. Примерно в 18 часов 00 минут от коллеги - сотрудника ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы фио ему стало известно, что последним совместно с сотрудником ОУР фио был задержан гражданин, причастный к грабежу мобильного устройства у женщины и последующему списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к мобильному устройству. Таким образом, ему (фио), как дежурному оперуполномоченному, необходимо было провести личный досмотр задержанного гражданина в целях выявления у него предметов, добытых преступным путем. Так, 18 июня 2025 года, в здании ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете № 209, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в присутствии представителей общественности, им (фио) был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее ФИО1 было предложено выложить предметы, добытые преступным путем, на что последний выложил из правого кармана, надетых на нем штанов, мобильный телефон «Айфон 13 Мини»в корпусе красного цвета. Также при нем находились две банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, которые он также выложил. Пояснять ФИО1 ничего не стал, расписался в протоколе личного досмотра. Изъятые им (фио) предметы были упакованы в белый бумажный конверт, сопровожденный пояснительной надписью. Ни у кого из участников досмотра замечаний и заявлений в ходе проведения личного досмотра и заполнения протокола не возникло;

- заявлением потерпевшей .... от 15 июня 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который путем насильственных действий завладел её мобильным телефоном и похитило денежные средства в размере 10.000 руб. (т.1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят один отрезок СКП со следом руки, с лестничной периллы (т.1 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра документов от 19.06.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр: запроса на получение информации № 2561844 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, о владельце карты № 2202 2056 3483 9440 с ответом на 3-х листах; запроса на получение информации № 2561845 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, по сведениям о смс-сообщениях на номер телефона телефон, принадлежащий потерпевшей .... с ответом на 9-ти листах; запроса на получение информации № 2561847 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, по истории регистрации в мобильном банке (карта-телефон) по номеру карты 2202 2056 3483 9440, принадлежащей потерпевшей .... с ответом на 4-х листах; детализации звонков контактного номера «+7 985 978-84-58», принадлежащего потерпевшей .... за период с 15 июня 2025 по 18 июня 2025 на 10-ти листах (т.1 л.д. 38-64);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были изъяты мобильный телефон «iPhone 13 mini» в корпусе красного цвета, 

<

***> 1 – 35 607914 068131 7, 

<

***> 2 – 35 607914 051259 5, банковская карта Сбер (Мир) в корпусе зеленого цвета № ... и банковская карта ВТБ (Мир) в корпусе синего цвета № 2200 2480 8605 6990 (т.1 л.д. 115);

- заключением эксперта № 774 от 30.06.2025 года (дактилоскопической судебной экспертизой), согласно которому один след пальца руки, наибольшими размерами 14х42 мм, перекопированный на отрезок СКП размерами 50х74 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 18.06.2025 по адресу: 

<

...>, в подъезде № 5 на 5 этаже, по факту грабежа в отношении гр. ...., пригоден для идентификации и оставлен мизинцем пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 206-213);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone 13 mini» в корпусе красного цвета, емкость памяти 256 ГБ, 

<

***> 1 – 35 607914 068131 7, 

<

***> 2 – 35 607914 051259 5, с установленной в него сим картой ICCID 89701010065048670812, а также ксерокопии коробки от мобильного телефона марки «iPhone 13 mini», банковская карта Сбер (Мир) в корпусе зеленого цвета № ... и банковская карта ВТБ (Мир) в корпусе синего цвета № 2200 2480 8605 6990 (т.1 л.д. 144-151);

- заключением эксперта № 2025-0217 от 02.07.2025 года (товароведческой судебной экспертизой), согласно которому «рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 13 Mini», цвет корпуса Red, 256 GB, модель А2630, 

<

***> 1 – 35 607914 068131 7, 

<

***> 2 – 35 607914 051259 5, имеющий повреждение корпуса в виде потертостей и царапин, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 15 июня 2025 года составляет 21.075.75 рублей» (т.2 л.д. 1-74);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр CD-R диска в корпусе светло-зеленого цвета «aceline» с видеозаписями от 15.06.2025 года с приподъездной видеокамеры, расположенной по адресу: 

<

...>, подъезд №5, на которых запечатлен ФИО1 (т.1 л.д. 187-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры № 100, расположенной по адресу: 

<

...>, где ничего не изымалось (т.2 л.д. 79-89);

- ответом на запрос о получении информации № 2561844 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, о владельце карты № 2202 2056 3483 9440 на 3-х листах;

- ответом на запрос о получении информации № 2561845 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, по сведениям о смс-сообщениях на номер телефона телефон, принадлежащий потерпевшей .... на 9-ти листах;

- ответом на запрос о получении информации № 2561847 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, по истории регистрации в мобильном банке (карта-телефон) по номеру карты 2202 2056 3483 9440, принадлежащей потерпевшей .... на 4-х листах;

- детализацией звонков контактного номера «+7 985 978-84-58», принадлежащего потерпевшей .... за период с 15 июня 2025 по 18 июня 2025 на 10-ти листах (т.1 л.д. 67-92);

- ксерокопией коробки от мобильного телефона марки «iPhone 13 mini» – (т.1 л.д. 154-158).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо полного признания им своей вины, установлена полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей ...., непосредственно допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей свои показания, данные в период предварительного следствия, оглашенные в порядке в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, данным ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, детальными, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО1, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом оглашение показаний потерпевшей ...., данных ею в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем, что потерпевшая не могла вспомнить отдельные детали событий с её участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступлений. При этом потерпевшая ФИО2 в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею в период предварительного расследования, после их оглашения в судебном заседании.

Судебно-дактилоскопическая и судебно-товароведческая экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании соответствующих постановлений следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения, отраженные в заключениях экспертов, аргументированы и обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований не доверять данным заключениям экспертов не имеется.

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании и при производстве в отношении ФИО1 следственных действий судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании по эпизоду совершения грабежа свою вину признал частично, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, за исключением применения насилия в отношении потерпевшей, по эпизоду совершения кражи свою вину признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также согласился с размером и стоимостью похищенного, суд находит их соответствующими действительности в части согласующейся с вышеприведенными доказательствами, положенными судом в основу приговора и с установленными обстоятельствами совершенных преступлений, изложенных в обвинительном заключении и приговоре суда.

Оснований полагать, что при даче показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что показания даны им после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Причинение значительного ущерба потерпевшей .... в результате совершения в отношении неё грабежа суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимого ФИО1, в частности из описания совершения данного преступления, поскольку ч. 2 ст. 161 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен.

Причинение значительного ущерба потерпевшей .... в результате совершения в отношении неё кражи суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимого ФИО1, в частности из диспозиции совершенного преступления и описания совершения данного преступления, поскольку ч. 3 ст. 158 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен. Кроме того, исходя на момент совершения преступления из материального положения потерпевшей ...., которая получает заработную плату в размере 60.000 руб. и пенсию в размере 30.000 рублей причинение ей материального ущерба в размере 10.000 рублей нельзя признать значительным. Данный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Вменение в вину подсудимому ФИО1 при совершении им грабежа квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждено фактом его незаконного проникновения в чужую квартиру – в квартиру потерпевшей .... против её воли, когда она входила в свою квартиру, путем воспрепятствования потерпевшей закрыть входную дверь квартиры, с целью проникновения в квартиру и совершения ограбления потерпевшей.

О применении подсудимым ФИО1 при совершении грабежа в отношении потерпевшей .... насилия не опасного для её жизни или здоровья свидетельствует то, что во время совершения данного преступления ФИО1 схватил своею правой рукой ФИО2 за шею, а затем этой же рукой несколько раз толкнул её в грудь, отчего та испытала физическую боль и попятилась назад, освободив ФИО1 проход в другие помещения квартиры.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, неосведомлённого о его преступных намерениях, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя телефон потерпевшей ...., зная код доступа в мобильное приложение «ПАО Сбербанк», осуществил вход в личный кабинет клиента мобильного приложения «ПАО Сбербанк», получив доступ к проведению финансовых операций по банковскому счету потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений, посредством указанной системы «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшей .... на свою банковскую карту.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, роль в совершенном преступлении, степень реализации преступного умысла, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение подсудимого и его отношение к содеянному.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, добровольно, полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшей .... в результате кражи, страдает заболеваниями, имеет мать, бабушку и дядю, также страдающих заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам, свою вину по эпизоду грабежа признал частично, по эпизоду кражи - полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей .... по эпизоду кражи признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

По эпизоду совершения грабежа оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку по данному эпизоду ущерб потерпевшей возмещен посредством изъятия сотрудниками полиции у задержанного ФИО1 похищенного им у потерпевшей .... мобильного телефона, который в дальнейшем следователем был возвращен потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины по эпизоду грабежа и полное признание им своей вины по эпизоду кражи, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, бабушки и дяди, оказание помощи близким родственникам, по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом по эпизоду совершения кражи учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания по обоим эпизодам преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей .... о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате совершенного в отношении неё преступления в размере 200.000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично с учетом перенесенных потерпевшей нравственных и моральных страданий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела, и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.   

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания с 18 июня 2025 года по 19 июня 2025 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, время задержания с 18 июня 2025 года по 19 июня 2025 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- запрос на получение информации № 2561844 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, о владельце карты № 2202 2056 3483 9440 с ответом на 3-х листах;  

- запрос на получение информации № 2561845 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, по сведениям о смс-сообщениях на номер телефона телефон, принадлежащий потерпевшей .... с ответом на 9-ти листах;  

- запрос на получение информации № 2561847 от 19.06.2025г. в ПАО Сбербанк, по истории регистрации в мобильном банке (карта-телефон) по номеру карты 2202 2056 3483 9440, принадлежащей потерпевшей .... с ответом на 4-х листах;

- детализацию звонков контактного номера ..., принадлежащего потерпевшей .... за период с 15 июня 2025 по 18 июня 2025 на 10-ти листах;

- ксерокопии коробки от мобильного телефона марки «iPhone 13 mini»;

- один след пальца руки, наибольшими размерами 14х42 мм, перекопированный на отрезок СКП размерами 50х74 мм, обнаруженный и изъятый при ОМП 18.06.2025 по адресу: 

<

...>, в подъезде № 5 на 5 этаже, по факту грабежа в отношении гр. ...., пригодный для идентификации и оставленный мизинцем пальца правой руки ФИО1;

- CD-R диск в корпусе светло-зеленого цвета «aceline» с видеозаписями от 15.06.2025 года с приподъездной видеокамеры, расположенной по адресу: 

<

...>, подъезд №5, на которых запечатлен ФИО1; детализацию звонков контактного номера «+7 985 978-84-58», принадлежащего потерпевшей .... за период с 15 июня 2025 по 18 июня 2025 на 10 листах, 

по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета № ..., выпущенную на имя ФИО1, банковскую карту Банка ВТБ в корпусе синего цвета № 2200 2480 8605 6990, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу,

- мобильный телефон «iPhone 13 mini» в корпусе красного цвета, 256 ГБ, модели А2630, 

<

***> 1 – 35 607914 068131 7, 

<

***> 2 – 35 607914 051259 5, со вставленной сим картой оператора МТС № 897010100 6504 8670 81-2, возвращенный на ответственное хранение владельцу, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева