Уголовное дело № 1-231/20, УИД 04RS0024-01-2020-000921-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 16 октября 2020 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося в раздевалке, расположенной на 2 этаже Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Хоринский детский сад «Берёзка»», по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5 А» в чехле черного цвета, находившегося на детской кабинке вышеуказанной раздевалки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в этот же день и в это же время, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на детской кабинке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А», стоимостью 5000 рублей с находившимся в указанном телефоне картой памятью объемом 32 Гб., стоимостью 600 рублей, находящимся в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5 800 рублей, которые он положил в карман своих брюк и вынес из указанной раздевалки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи занятостью на работе. Не возражала о рассмотрении данного дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, его молодой возраст. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, судимого, не работающего, характеризующие данные, которые подсудимым не оспариваются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, и считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого. 

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1, в период испытательного срока по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая молодой возраст подсудимого, все смягчающие вину обстоятельства, в том числе возмещение имущественного вреда потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 5 А» в корпусе серого цвета, чехол черного цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева