уголовное дело № 1-718/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003320-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 ноября 2023 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Деминой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Фроликова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ..., фактически проживающей по адресу: (место расположения обезличено),

судимой:

-02.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

-30.05.2023 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.02.2023) к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.07.2023);

-14.09.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев (на 14.09.2023 неотбытый срок 4 месяца 28 дней);

осужденной:

-03.11.2023 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.09.2023), к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2022, вступившим в законную силу 10.12.2022, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки, которое не отбыто. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

14.09.2023 в период с 13:50 по 14:10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по ул. Октябрьской революции, д. 58 «а», ФИО2, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», взяла с открытой витрины указанного магазина «Пятерочка»: «Шпроты КАПИТАН НОРД 175г из балтийской кильки в масле» стоимостью 76 рублей 63 копейки за 1 штуку без учета НДС, в количестве 7 штук, общей стоимостью 536 рублей 41 копейку без учета НДС. 

При этом, с целью беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина «Пятерочка», ФИО2 убрала его в принесенную с собой сумку, и, удерживая при себе данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», прошла кассовую зону указанного магазина «Пятерочка», таким образом, с места совершения преступления скрылась, не оплатив товар, тем самым получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 536 рублей 41 копейку. 

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении. 

Защитник адвокат Фроликов А.Е. ходатайство подсудимого поддержал. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести и посягает на чужую собственность. 

Определяя наказание подсудимой ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и», «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в ходе осмотра предметов, материалов видеозаписи из магазина «Пятерочка», что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления. Наличие малолетнего ребёнка, суд признает смягчающим вину обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не учитывает данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как видно из материалов дела и как пояснила сама подсудимая, при даче объяснений УУП ОП № 18 Свидетель №2, она не представляла последнему какой либо неизвестной ему информации, а фактически признавала обстоятельства, известные правоохранительным органам о её причастности к совершению преступления по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без официального оформления трудовых отношений, психиатром не наблюдается. 

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижением человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания как ограничение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимой, а наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено в силу положений ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с наличием у ФИО2 ребёнка в возрасте до 3 лет.

При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО2 размера наказания суд исходит из санкции ст. 158.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, суд полагает не применять, поскольку приговор Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области от 03.11.2023 в законную силу не вступил. 

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 536 рублей 41 копейка, который подсудимая полностью признала. С учетом изложенного, суд считает исковые требования представителя потерпевшего законными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00; не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» Свердловской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На ФИО2 в период отбывания ею наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: СД-диск - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 536 рублей 41 копейку.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.В. Серкова