Дело № 1-78/2024 (1-856/2023;) 

59RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Новикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:40 час., находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, на полу обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту №№, прикрепленную к банковскому счету №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А стр. 26 на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 13:40 час. по 16:50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя ФИО5 в размере 4 746,36 рублей, которыми распорядилась путем оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес>В, на сумму 580 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 360 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 335 руб., 3,99 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 2 300 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 388,70 руб.

Подсудимая ФИО1 вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью. ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса нашла банковскую карту, с которой решила похитить деньги. С использованием чужой банковской карты похитила деньги, которые ей не принадлежали, оплатив товары в торговых точках, указанных в обвинении. На видеозаписях из магазинов, где оплачивала товар с чужого банковского счета, отображена она. В содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в общественном транспорте по маршруту №. В 16:50 час. в приложение АО «Тинькофф банк» обнаружила списание денежных средств за покупки с 13:40 час. по 16:50 час. на общую сумму 4 746,36 руб. Банковскую карту заблокировала. Ущерб возмещен и принесены извинения от подсудимой (л.д. 44-47, 82-83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он совместно с сыном встретили ФИО1, после чего пришли в ТЦ «Навигатор», где совершали покупки. ФИО11 заходила в различные отделы, в том, числе магазин «Находка», расположенный по адресу: 

<

адрес> совершала покупки, чем расплачивалась, не видел (л.д. 74-75);

свидетеля ФИО7, что его мать ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки в различных магазинах, в том числе в магазине по адресу: 

<

адрес>. В последующем узнал, что оплата товара проведена с чужой банковской карты (72-73);

свидетеля ФИО8, что как сотрудник полиции проводил проверку заявления Потерпевший №1 и изъял видеозаписи и кассовые чеки в торговых точках, где неустановленное лицо совершило хищение денег с банковского счета потерпевшей ( л.д. 11-13);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, где зафиксировано, что женщина оплачивает товар банковской картой путем бесконтактной оплаты, копия чека об оплате в магазине SP_STREETLINE, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 час. (л.д. 20-29); протоколом осмотра выписки по банковской карте № ***№ с банковским счетом №***№, что она открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А, стр. 26, и справки по операциям из личного кабинета по банковской карте Потерпевший №1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета похищено путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес> в 13:40 час., на сумму 145 рублей, 14:04 час., на сумму 600 рублей, 14:06 час. на сумму 100 рублей, 14:07 час., на сумму 5 рублей, 14:23 час. на сумму 508 рублей, 14:25 час. на сумму 360 рублей, 14:43 час. на сумму 335,67 рублей, 14:43 час. на сумму 3,99 рублей, 16:33 час. на сумму 2 300 рублей, 16:50 час. на сумму 388,70 рублей, видеозаписями изъятыми в вышеуказанных магазинах на СД-диске (л.д. 52-57;68-70), распиской Потерпевший №1 о возмещения ей ущерба подсудимой в полном объеме (л.д. 84), ходатайством потерпевшей о примирении с подсудимой в связи с заглаживанием ущерба, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,33).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. 

ФИО1 не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается явка с повинной (объяснение), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объяснение от подсудимой получено до возбуждения уголовного дела и сотрудники полиции не располагали достаточными данными о ее причастности к преступлению. 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условие жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Штраф назначить невозможно, исходя из материального положения подсудимой, имеющей временные заработки, ее нахождении на иждивении матери. 

Суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением с потерпевшей. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства в виде копии чека, копии выписки банка АО «Тинькофф Банк», СД-диска - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде копии чека, копии выписки банка АО «Тинькофф Банк» хранить в деле, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко