Дело №2-27/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е. 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит разделить общее имущество ответчиков следующим образом: доля ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> каждого в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский районный суд РТ вынес заочное решение по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании 1 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Так же были удовлетворены исковые требования ФИО2 по делам № № и №, № на общую сумму 501 150 рублей 63 копеек. Таким образом, у взыскателя в отношении должника имеются права требования на общую сумму 1 514 350 рублей 63 копеек. В ходе исполнительного производства было установлено, что личного имущества ФИО3 недостаточно для покрытия долга. По имеющейся у взыскателя информации в совместной собственности должника и его супруги имеется 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена супруга ФИО3 ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 687 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и 3 400 рублей в возврат государственной пошлины.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 381 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и 4 400 рублей в возврат государственной пошлины. 

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265427 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства и 5854 рубля 28 копеек в возврат государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 40-69).

Согласно сведениям Лаишевского РОСП УФССП России по РТ и материалам исполнительного производства задолженность ФИО3 не погашена.

Между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> Республики Татарстан зарегистрирован брак, что следует из дел правоустанавливающих документов (л.д. 70-167).

Из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 36-38).

Из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 23-25).

На указанные объекты недвижимости в суд представлены дела правоустанавливающих документов, из которых следует, что ФИО3 и ФИО4 отчуждались доли в указанных объектах недвижимости (л.д. 70-167).

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: 

признать соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на ? долю и договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительными; 

признать недействительным зарегистрированное за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности, доля в праве 1/8, на указанные земельный участок и жилой дом;

признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 215-217).

Указанное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время ФИО3 и ФИО4 имеют право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости приобретены в период совместного брака, в связи с чем в силу статей 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации доля каждого из них в общем имуществе является равной.

В суд не представлено каких-либо сведений об изменении законного режима супругов. 

ФИО3 является должником перед истцом ФИО2, при этом согласно материалам исполнительных производств не принимает должных мер к погашению задолженности.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2, являющейся кредитором для ФИО3, о разделе в равных долях общего имущества супругов в целях решения вопроса об обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 по 150 рублей в возврат госпошлины с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин