Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Чоя 11 января 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кыдыева А.В., 

с участием государственного обвинителя, 

прокурора района Гаевой Е.П., 

адвоката, представившего 

удостоверение № 77 и ордер № 235 Черепанова А.С.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, 

при секретаре Аилдашевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката Черепанова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31 октября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

27 сентября 2006 года Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 13 декабря 2006 года и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2011 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 января 2005 года к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 14 декабря 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14 декабря 2004 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

07 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2008 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца и 24 дня,

08 октября 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2006 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

26 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2012 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев и 25 дней,

22 июля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по преступлению, судимость за которое погашена, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2008 года к 2 годам лишения свободы,

31 октября 2014 года освобожден на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2014 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев и 16 дней, наказание в виде ограничения свободы фактически отбыто 16 мая 2015 года;

13 декабря 2017 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

23 мая 2018 года Турочакским районным судом Республики Алтай испытательный срок продлен на 1 месяц;

22 августа 2018 года Турочакским районным судом Республики Алтай испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года отменено и на основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного по видеоконференц-связи ФИО1, адвоката Черепанова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Гаевой Е.П., просившего отклонить доводы жалоб и поддержавшей возражение на апелляционные жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества совершенную период времени с 00 часов 04 августа 2018 года по 01 час 05 августа 2018 года в 

<

адрес> Республики Алтай в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное подсудимому наказание является чрезмерно суровым, при вынесении приговора суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих вину обстоятельств в отношении осужденного. Суд в приговоре не мотивировал и не указал конкретных обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. По мнению защитника судом необоснованно признано отягчающим обстоятельством –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, просит снизить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чойского района Мунатов Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом обоснованно признано обстоятельство отягчающее наказание – это совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными материалами дела, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ по материалам дела не имеется, выводы суда в данной части мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кыдыев