№ 12-528/2021 

43RS0003-01-2021-002280-59

РЕШЕНИЕ

г. Киров 22 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Малова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройсервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 от {Дата} {Номер} директор ООО «Стройсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление директором ООО «Стройсервис» ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что {Дата}. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено заявителем {Дата}. В действиях Заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заявка {Номер} выполнена в установленные сроки, а именно: {Дата} в 11:15 час, что подтверждается актом выполненных работ. В программе АДС «Диспетчер 24» указан срок {Дата}. не потому, что работы были выполнены в этот день, а потому, что заявка была закрыта в программе в этот день на основании акта от {Дата} Ссылка административного органа в постановлении на неоднократность нарушения АДС правового значения не имеет, так как ничем не подтверждается, является предположением и домыслом. Ссылка (абз. 8 на листе 3) в постановлении на постановление {Номер} от {Дата}. подтверждает позицию заявителя, так как постановление {Номер} от {Дата}. отменено решением Первомайского районного суда г. Кирова за отсутствием состава правонарушения. Заявитель (ООО «ЯХОНТ») собственником нежилого помещения {Номер} по {Адрес} не является, по данному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению домами, следовательно, отношения между двумя юридическими лицами (ООО «Стройсервис» и ООО «Яхонт») носят гражданско-правовой характер и требования Закона № 59-ФЗ на них не распространяются. Документально подтверждается, что ООО «Стройсервис» является субъектом малого предпринимательства, подтверждение причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в обращении ООО «Яхонт» отсутствуют. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от 14.04.2021г. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить.

Директор ООО «Стройсервис» ФИО1 просила о рассмотрении жалобы в ее остуствие..

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской в судебное заседание не явился, представил возражения по жалобе. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до: двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными ломами (далее - Правила {Номер}).

В соответствии с пунктом 9 Правил {Номер}, управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы (далее - АДС) в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 13 Правил {Номер} АДС управляющей организации, в том числе обязана обеспечить:

- локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;- устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток, с даты аварийного повреждения.

Как следует из материалов дела, от ООО «Яхонт» {Дата}, являющегося, на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от {Дата}, пользователем помещения 1002 многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес} (далее -МКД) в АДС ООО «Стройсервис» поступила заявка о наличии канализационного запаха в помещении 1002 МКД.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Стройсервис» осуществляет управление МКД с {Дата}, а следовательно, обязано обеспечить надлежащую работу АДС в МКД с указанной даты.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе1 отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 4.1.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации от {Дата} {Номер} (далее - Правила {Номер}) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.8.3 Правил {Номер} организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

При этом в обоснование наличия состава административного правонарушения указано, что из представленной ООО «Стройсервис» копии журнала учета заявок АДС установлено, что заявка ООО «Яхонт» от {Дата} была исполнена лишь {Дата}. о чем имеется запись в статусе заявки и комментариях к ней: «Проведены работы: утечка устранена».

Указанный вывод должностного лица государственной жилищной инспекции Кировской области противоречит материалам дела. Заявка {Номер} выполнена в установленные сроки, а именно: {Дата}. в 11:15 час, что подтверждается актом выполненных работ. В программе АДС «Диспетчер 24» указан срок {Дата}. не потому, что работы были выполнены в этот день, а потому, что заявка была закрыта в программе в этот день на основании акта от {Дата}.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований ст.1.6 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях директора ООО «Стройсервис» состава вменяемого административного правонарушения является неверным, законные основания привлечения ее к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом акте отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Стройсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стройсервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата} о привлечении директора ООО «Стройсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора ООО «Стройсервис» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Л. Малова