ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при помощнике судьи 

<

ФИО>5,

с участием представителя истца 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску администрации 

<

адрес> к 

<

ФИО>2 о приведении земельных участков в соответствие с требованиями градостроительных регламентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 

<

дата> № 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 372 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>2.

В отношении земельного участка установлено ограничение (обременение): «прочие ограничения (обременения)», а также «ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации», то есть, установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-

<

номер>, в реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 28 кв. м., год завершения строительства 1933, по адресу: 

<

адрес>, право на который зарегистрировано за 

<

ФИО>3.

ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» направлен технический паспорт на жилой 

<

адрес> года (кадастровый 

<

номер>), выполненный по состоянию на 

<

дата>. В особых отметках технического паспорта от 

<

дата> указано, что жилой 

<

адрес> года подлежит сносу. Фактически указанный жилой дом снесен, на его месте расположен объект незавершенного строительства. В рамках рассмотрения обращения по факту возведения на земельном участке объекта недвижимости, был осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что названный земельный участок огорожен забором, на земельном участке находится объект незавершенного строительства, доступ на участок ограничен, что подтверждается актом осмотра 

<

номер> от 

<

дата>. В ходе проведения осмотра проведена геодезическая съемка участка, по результатам которой подготовлено геодезическое заключение 

<

номер> от 

<

дата>. По результатам камеральной обработки, установлено, что объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадь застройки составляет 280, 5 кв. м. 

В соответствии с заключением МУП «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>.19_2243, при визуальном обследовании 

<

дата> объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что исследуемый объект является капитальным двухэтажным с подземным этажом сооружением, со следующими техническими характеристиками: фундамент железобетонный, стены бетонные блоки, перекрытия сборные железобетонные, оконные проемы без заполнения, двери металлические. Наружные размеры указаны на схеме, примерная площадь застройки 282 кв. м., на дату обследования высота возведенных двух надземных этажей - 6, 00 м.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ, под.5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп. 26 п. 1 ст. 11, пунктов 1, 2.5. статьи 42Устава 

<

адрес> в соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города. Таким образом, администрация 

<

адрес> наделена полномочиями по предъявлению исков о приведении земельных участков в соответствие с утвержденными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Согласно ответу департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный в 

<

адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории 

<

адрес>, включающей территорию в границах исторического поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. решения Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>), находится в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-103)» (далее - Правила), на территории в границах объектов археологии, за пределами территории исторического поселения, в планировочном элементе П-01-08.

Градостроительный регламент территориальной зоны (ЖЗ-103) в ст. 32 Правил, содержит строительные нормы, правила и градостроительные ограничения по параметрам разрешенного строительства на земельном участке ответчика, которые заключаются в следующем. 

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для среднеэтажной жилой застройки - максимальный процент застройки надземной части земельного участка при этажности: 5 этажей - 40%; 6-7 этажей - 35%; 8 этажей - 28%.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для малоэтажной многоквартирной жилой застройки - максимальный процент застройки при максимально возможной этажности - 4 этажа - 40 %.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Ответчиком, при возведении объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, допущено нарушение градостроительных регламентов, установленных в ст. 141 Правил для территориальной зоны «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-103), выразившиеся в несоблюдении установленного процента застройки земельного участка при строительстве объекта недвижимости. Нарушение правил землепользования и застройки прямо противоречит целям и задачам их разработки и нарушает права органа местного самоуправления на планирование облика и устойчивого развития городского округа.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ответу департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> не выдавалось. 

Таким образом, с учетом норм ст. 222 ГК РФ, истец полагает, что 

<

ФИО>8 самовольно в отсутствие разрешения на строительство осуществил на своем земельном участке строительство объекта незавершенного строительства, допустил при проведении строительных работ нарушение градостроительных норм и правил, что является основанием для истца для обращения в суд с иском в целях защиты своих нарушенных прав, как органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По мнению истца, соразмерный размер судебной неустойки - 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

С учетом изложенного просит суд:

- обязать 

<

ФИО>4 подготовить, утвердить и представить в администрацию 

<

адрес> проектную документацию, предусматривающую приведение самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными для строительства объектов капитального строительства в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-103)» статьи 141 Правил землепользования и застройки части территории 

<

адрес>, включающую территорию в границах исторического поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. решения Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>) с соблюдением предельных (минимальных и (или) максимальных) параметров в виде максимального процента застройки надземной части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

- обязать 

<

ФИО>4 привести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с 

<

ФИО>4 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по данному делу с начислением по 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности 

<

ФИО>6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представитля третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 статьи). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 статьи). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 372 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 

<

дата> № 

<

номер>.

Согласно указанной выписке из ЕГРН от 

<

дата>, в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение): «прочие ограничения (обременения)», а также «ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации», то есть, установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. 

Также из выписки из ЕГРН от 

<

дата> усматривается, что в реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 28 кв. м., год завершения строительства 1933, по адресу: 

<

адрес>, право на который зарегистрировано за 

<

ФИО>3.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> года (кадастровый 

<

номер>), составленного по состоянию на 

<

дата> следует, что в особых отметках технического паспорта указано, что жилой 

<

адрес> года подлежит сносу. 

Доводы истца о сносе 

<

адрес> года постройки, об обследовании земельного участка подтверждаются актом осмотра 

<

номер> от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 372 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта осмотра следует, что земельный участок огорожен забором, на земельном участке находится объект незавершенного строительства, доступ на участок ограничен, на момент осмотра строительство не велось. Проведена геодезическая съемка участка, по результатам которой установлено, что объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадь застройки составляет 280,5 кв.м. (75,3 %).

Из представленного в материалы дела геодезического заключения 

<

номер> от 

<

дата> на земельный участок с кадастровыми номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что строение полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемой сооружением, составляет 280,5 кв.м. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей) – ЖЗ-103. 

По заключению МУП «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>.19_2243, при визуальном обследовании 

<

дата> объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что исследуемый объект является капитальным двухэтажным с подземным этажом сооружением, со следующими техническими характеристиками: фундамент железобетонный, стены бетонные блоки, перекрытия сборные железобетонные, оконные проемы без заполнения, двери металлические. Наружные размеры указаны на схеме, примерная площадь застройки 282 кв. м., на дату обследования высота возведенных двух надземных этажей - 6, 00 м.

Из ответа отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о возведении ответчиком самовольного строения - объекта капитального строительства без соответствующего разрешения и с нарушением градостроительных норм и правил, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратному суду не представлено. 

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по подготовке, утверждению и представлению документации в отношении спорного объекта недвижимости, и о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями. 

В силу частьи 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает необходимым установить для ответчика срок исполнения возложенной на них обязанности - в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о судебной неустойке, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд считает возможным установить ее в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, такой размер судебной неустойки соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного постановления, фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем объеме отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации 

<

адрес> частично удовлетворить.

Обязать 

<

ФИО>4 подготовить, утвердить и представить в администрацию 

<

адрес> проектную документацию, предусматривающую приведение самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными для строительства объектов капитального строительства в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-103)» статьи 141 Правил землепользования и застройки части территории 

<

адрес>, включающую территорию в границах исторического поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. решения Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>) с соблюдением предельных (минимальных и (или) максимальных) параметров в виде максимального процента застройки надземной части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Обязать 

<

ФИО>4 привести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с 

<

ФИО>4 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по данному делу с начислением по 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с 

<

ФИО>4 госпошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Лапердина