Дело № 12-1-45/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Саратовской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы таможенного оформления общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности, как должностного лица организации, послужил выявленный в ходе проведенной проверки декларации на товары, направленной на таможенный пост руководителем группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы» ФИО1, факт предоставления декларантом недостоверных сведений об их классификационном коде, что могло привести к занижению таможенной пошлины с 10% до 7,5%. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая в поданной жалобе факта предоставления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде поступившего товара, заявитель вместе с тем указывает, что должностными лицами таможенного органа самостоятельно был избран верный классификационный код, вследствие этого занижения таможенной платы не произошло. Руководитель группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы» не относится к субъектам, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом (КоАП РФ) для должностных лиц. Кроме того, как указывает заявитель, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела не был извещен в установленном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал. Подтвердил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела ему было сообщено по телефону, однако считает, что такое извещение не является надлежащим, к тому же о поступивших сообщениях он вскоре забыл. Дополнительно пояснил, что на момент подачи декларации на товары являлся руководителем группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы», в подчинении находилось двое сотрудников. Просил применить к обжалуемому постановлению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Представитель Саратовской таможни по доверенности Великородный А.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. При этом пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента подачи декларантом в таможенный орган недостоверных сведений о товарах, подлежащих выпуску. Руководитель группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы» ФИО1 наделен должностными полномочиями по самостоятельному документальному оформлению таможенных процедур, самостоятельному осуществлению классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС. В соответствии с должностными обязанностями ФИО1 подал на таможенный пост декларацию на товары, с указанием неверных сведений об их классификационном коде. Данное несоответствие классификационного кода поступившему товару было выявлено в ходе проведенной проверки по дополнительно истребованным документам. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, как в отношении юридического лица, так и в отношении его должностного лица, в чьи обязанности входит таможенное оформление поступившего товара. 

Представитель Саратовской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы также не согласилась. Пояснила, что событие указанного административного правонарушения могло и не возникнуть в случае своевременного внесения ФИО1 соответствующих поправок с указанием правильного классификационного кода товара, что им не было сделано. То есть с подачей ФИО1 недостоверных сведений о классификационном коде таможенный орган был введен в заблуждение относительно свойств поступившего товара, вследствие чего были запрошены дополнительные сведения.

Заслушав ФИО1 и представителей Саратовской таможни, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни руководителем группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы» ФИО1 в электронной форме была подана декларация № на товары «бабышка» - изделие, изготовленное из стали углеродистой, конструкционной, нелегированной при помощи токарной обработки заготовки, устанавливается на корпус горелки газовых котлов бытовых напольных, выполняет технологическую функцию вывода для монтажа сопла горелки. Производитель – BOSCH TERMOTECHNIKA S.R.O., количество – 233 ед.

В соответствующей графе (33) декларации на товар был заявлен классификационный код 7326 90 980 8 по с ТНВЭД ЕАЭС как изделия прочие из черных металлов со ставкой ввозной таможенной пошлины 7,5%.

При этом, сведения, заявленные в графе 31 декларации по указанному товару не содержали качественных его характеристик, а именно наличие внутренней резьбы бабышки, что является определяющим фактором при классификации товара с необходимостью смены кода в подсубпозиции на 7307991000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Данное обстоятельство в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

С учетом изложенных обстоятельств, в отношении заявленного товара решением Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ была произведена классификация товара на правильный код. В связи со сменой кода товара и увеличением ставки ввозной таможенной пошлины с 7,5% до 10% были доначислены таможенные платежи. 

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что при декларировании товаров, полученных ООО «Бош Отопительные Системы», его сотрудником были заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что в случае не принятия таможенным органом своевременного решения, могло бы привести к занижению таможенных платежей. 

Доводы заявителя об отсутствии события указанного административного правонарушения при изложенных выше условиях, признать состоятельными не могу.

Указанные действия декларанта правильно квалифицированы должностным лицом Саратовской таможни по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и для их квалификации по названной норме наличие умысла либо неосторожности с его стороны значения не имеет.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностными обязанностями руководителя группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы» ФИО1 являются: таможенное декларирование товаров с соблюдением требований и норм таможенного законодательства; взаимодействие с таможенными органами по вопросам, связанным с таможенным декларированием товаров; организация своевременной и обоснованной уплаты таможенных платежей. 

Реализация ФИО1 каждой из указанных должностных обязанностей приводит к возникновению юридических последствий и предполагает корреспондирующую обязанность других работников предприятия предоставлять ему необходимые сведения. В рамках исполнения указанных обязанностей ФИО1 процессуально самостоятелен, а предпринимаемые им действия по исполнению трудовой функции являются основанием для лиц таможенной службы в свою очередь осуществлять соответствующие таможенные процедуры.

При таких условиях нахожу, что руководитель группы таможенного оформления ООО «Бош Отопительные Системы» ФИО1 в рамках возложенных на него обязанностей фактически осуществляет контроль за движением материальных ценностей предприятия при их таможенном оформлении и, следовательно, является должностным лицом в смысле, предаваемом таковому ст. 2.4 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрении, по месту жительства ФИО1 заблаговременно были направлены телеграммы с уведомлением о вручении. Кроме того, о времени и месте совершаемых административных процедур ФИО1 извещался телефонограммами, что им в судебном заседании не отрицалось. При таких условиях нахожу, что процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении должностными лицами таможенного органа не допущено. 

Оценив доводы заявителя, не оспаривающего наличие выявленных нарушений таможенного законодательства, полагаю, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вследствие чего постановление должностного лица таможенного органа нахожу обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не могут быть применены, поскольку ООО «Бош Отопительные Системы» не является субъектом малого либо среднего предпринимательства.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя начальника Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя группы таможенного оформления общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>