ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 24 ноября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В., 

при секретаре судебного заседания Межовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Медведевой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В. представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер №18060,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находился на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 подошел к ограждению указанного выше домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он действует тайно, перелез через забор и подошёл к сараю, расположенному на территории этого домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, ФИО1 открыл дверь сарая, которая не была закрыта на запорное устройство, и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно умышленно похитил: велосипед марки «BTWIN» бежевого цвета стоимостью 10000 рублей; кейс с шуруповертом марки «BOCH» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, сверлами, битами, двумя аккумуляторами стоимостью 4000 рублей; кейс «кейс автомобилиста» в корпусе серого цвета с набором ключей стоимостью 3000 рублей; двухместную палатку темно–синего цвета (в чехле) стоимостью 1000 рублей; два пластмассовых пляжных кресла белого цвета стоимостью 500 рублей каждое, а всего на сумму 1000 рублей; самонадувающийся коврик зеленого цвета стоимостью 500 рублей; коричневый кейс со столярным инструментом стоимостью 1000 рублей; раскладную кровать из алюминиевого корпуса, стоимостью 1000 рублей; УШМ марки «BOCH» в корпусе темно-синего цвета в комплектующем к ней кейсе стоимостью 3000 рублей; деревянный кейс от столярного инструмента стоимостью 1000 рублей; электрический рубанок марки «Зубр» стоимостью 3000 рублей; надувной матрац черного цвета стоимостью 500 рублей; два деревянных раскладных кресла по цене 3000 рублей каждое, а всего на сумму 6000 рублей. Указанные предметы ФИО1 вынес за территорию домовладения №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. 

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 228). К заявлению приложена письменная расписка о компенсации материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227). 

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Защитник Китаев И.В. в судебном заседании также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, он принес потерпевшему свои извинения, а также полностью добровольно загладил причиненный его действиями вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Медведева Т.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку преступление, в котором обвиняется последний, является умышленным преступлением средней тяжести, ФИО1 совершил данное преступление впервые, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д. 25-26), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «BTWIN» бежевого цвета; кейс с шуруповёртом марки «BOCH» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, сверлами, битами, двумя аккумуляторами; кейс «кейс автомобилиста» в корпусе серого цвета с набором ключей; двухместную палатку темно – синего цвета (в чехле); два пластмассовых пляжных кресла в корпусе белого цвета; самонадувающийся коврик зелёного цвета; коричневый кейс со столярным инструментом; раскладную кровать в алюминиевом корпусе - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир 

1версия для печати