Дело №2-918/2024

УИД32RS0004-01-2024-000930-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Степнове Д.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Производственная площадка Ирмаш», Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и исковое заявление ООО «Производственная площадка Ирмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 3386 кв.м., с кадастровым №.... находится принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание гаража, площадью 113,8 кв.м., с кадастровым №..... Спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ находился в муниципальной собственности, однако несмотря на наличие на нем гаража он был передан по договору купли-продажи №....Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПП Ирмаш». В настоящее время гараж истца расположен на земельном участке с кадастровым №...., площадью 187+/-4,78 кв.м., образованном в ходе раздела земельного участка с кадастровым №.... на два самостоятельных участка. Ссылаясь на то, что спорная сделка купли-продажи земельного участка прямо запрещена законом, поскольку нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, а также исключительные права истца на приобретение и использование участка, занятого его строением, с учетом уточненных требований просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка №....Г от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ООО «ПП Ирмаш» земельного участка площадью 187+/-4,78 кв.м. кадастровый №...., признать отсутствующим право собственности ООО «ПП Ирмаш» на земельный участок, площадью 187 +/-4,78 кв.м. кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> возвратить земельный участок, площадью 187+/-4,78 кв.м. кадастровый №...., расположенный по адресу

<

адрес>, в муниципальную собственность. 

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 ООО «ПП Ирмаш» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым №.... вносилась единолично ООО «ПП Ирмаш», в результате чего на стороне ФИО1 за счет ООО «ПП Ирмаш» образовалось неосновательное обогащение. Также ответчик не производил плату за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и земельным участком с кадастровым №.... в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, когда земельный участок находился в собственности истца. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 129546 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13931 руб. 71 коп., а со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, со дня следующего за вынесением решения суда по день фактической уплаты долга исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником гаража, основанием для обращения в суд послужило то основание, что участок незаконно передан из муниципальной собственности в частную, сделка является ничтожной и нарушает земельный кодекс. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, ссылаясь на то, что лицом, которое имеет право требовать плату за пользование земельным участком, является Брянская городская администрация, а не ООО «ПП Ирмаш», размер арендной платы неправомерно рассчитан исходя из половины площади земельного участка, расходы по оформлению земельного участка осуществлялись ООО «ПП Ирмаш» исключительно в его интересах. 

Представитель ответчика ООО «ПП Ирмаш» в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в нарушение договора купли-продажи гаража ФИО1 действий по оформлению в собственность земельного участка не принял, информация о нахождении в границах предоставляемого ООО «ПП Ирмаш» земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего истцу в ЕГРН отсутствовала. Поскольку ФИО1 на безвозмездной основе пользовался всем земельным участком, считала, что заявленные ООО «ПП Ирмаш» исковые требования о взыскании с него неосновательного обогащения в виде половины стоимости арендных платежей за земельный участок, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчиков Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, разрешение исковых требований ООО «ПП Ирмаш» оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией и ОАО «Дробмаш» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 3386 кв.м., с кадастровым №....

Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ООО «ПП Ирмаш» на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «ПП Ирмаш» №....Г от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пределах ранее арендуемого и находящегося в настоящее время в собственности ООО «ПП Ирмаш» земельного участка с кадастровым №.... расположен объект недвижимости – здание гаража, площадью 113,8 кв.м., с кадастровым №.... принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Право собственности ФИО1 на здание гаража возникло у истца на основании договора купли-продажи имущества №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «ПП Ирмаш».

Сведения о собственнике земельного участка в ЕГРП внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время гараж истца расположен на земельном участке с кадастровым №...., площадью 187+/-4,78 кв.м., образованном в ходе раздела ответчиком земельного участка с кадастровым №.... на два самостоятельных участка с кадастровым №.... и кадастровым №....

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №...., площадью 187+/-4,78 кв.м. в части передачи его в собственность ООО «ПП Ирмаш» истец ссылался на то обстоятельство, что он является собственником здания гаража, расположенного на спорном земельном участке и имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием гаража и необходимой для его использования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1, 1.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, на спорном земельном участке истец имеет принадлежащее ему на праве собственности здание гаража, следовательно, как собственник недвижимого имущества, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Между тем, земельный участок площадью 3386 кв.м. в который входил и спорный участок, на основании договора купли-продажи №....Г от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ответчику ООО «ПП Ирмаш». 

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «ПП Ирмаш» не имел права в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости - зданием гаража, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Нахождение земельного участка у лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что здание гаража, принадлежащее истцу, расположено в границах земельного участка предоставленного в собственность ответчика ООО «ПП Ирмаш», последним не отрицалось. Более того, ответчик самостоятельно произвел раздел земельного участка с кадастровым №.... выделив из него земельный участок под зданием гаража истца площадью 187+/-4,78 кв.м с учетом площади необходимой для его использования. 

С учетом изложенного, суд считает возможным признать отсутствующим право собственности ООО «ПП Ирмаш» на земельный участок, площадью 187 +/-4,78 кв.м. с кадастровым №...., применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи №....Г от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ООО «ПП Ирмаш» земельного участка площадью 187 +/-4,78 кв.м. кадастровый №...., и возвратить его в собственность Брянской городской администрации. 

Доводы ответчика о том, что на момент заключения купли-продажи №....Г от ДД.ММ.ГГГГ не были определены на местности координаты гаража, то есть отсутствовала привязка гаража ФИО1 к земельному участку, что не позволяло идентифицировать местоположение данного объекта, суд во внимание не принимает, поскольку земельный участок ООО «ПП Ирмаш» стоит в границах, а спорный гараж расположен в границах земельного участка ООО «ПП Ирмаш». 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Что касается исковых требований ООО «Производственная площадка Ирмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов российского земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 614 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией и ОАО «Дробмаш» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 3386 кв.м., с кадастровым №....

Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Размер арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком была внесена в полном объеме ООО «ПП Ирмаш». 

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ООО «ПП Ирмаш» на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «ПП Ирмаш» №....Г от ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть указанного земельного участка занята объектом недвижимости – зданием гаража, площадью 113,8 кв.м., с кадастровым №...., принадлежащим ответчику ФИО1

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 92546 руб. 74 руб. истец ссылается на то, что на его стороне образовалось сбережение денежных средств, поскольку фактическое пользование, принадлежащим ему земельным участком, осуществляется ответчиком без предусмотренной законодательством арендной платы. 

Между тем, суд считает, что именно Брянская городская администрация, как собственник земельного участка вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 неполученных денежных средств в размере арендной платы. 

Однако, договор аренды земельного участка между Брянской городской администрацией и ФИО1 не заключался. С иском о взыскании неосновательного обогащения, как собственник спорного земельного участка, Брянская городская администрация к ФИО1 не обращалась. 

В соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований у ООО «ПП Ирмаш» для взыскания арендных платежей в качестве неосновательного обогащения у ответчика не имеется, как не имеется и оснований для взыскания денежных средств за пользование земельным участком с момента перехода к нему права собственности на данный земельный участок, поскольку договор купли-продажи земельного участка №....Г от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным.

Что касается денежных средств в размере 22000 руб. оплаченных ООО «ПП Ирмаш» за регистрацию земельного участка с кадастровым №.... и 15000 руб. оплаченных за работы кадастрового инженера по подготовке межевого плана, то эти расходы являются расходами истца по разделу принадлежащего ему земельного участка и не могут быть возложены на ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО «ПП Ирмаш» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №....) к ООО «Производственная площадка Ирмаш» (ИНН 

<

***>), Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка №....Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Брянской городской администрацией в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацией и ООО «ПП Ирмаш» в части продажи ООО «ПП Ирмаш» земельного участка площадью 181 +/-4,78 кв.м. кадастровый №.....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ПП Ирмаш» на земельный участок, площадью 181 +/-4,78 кв.м. кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Возвратить земельный участок, площадью 181 +/-4,78 кв.м. кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность Брянской городской администрации. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Производственная площадка Ирмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Мастерова